Поисковые критерии и прогноз. Пространственная связь месторождений бокситов и мар­ганца всегда отрицалась их исследовате­лями, но генетическая - достаточно вероятна, поскольку эво­люция вод общего подготовительного бас­сейна от щелочных условий к кислым благоприятна для трансформации бокситорудного про­цесса в марганцеворудный.

Образование прибрежно-морских месторождений бокситов свя­зано, вероятнее всего, с началь­ной фазой формирования кислых марга­нецсодержащих растворов в интервале измене­ний pH от ней­тральных к слабокислым (7 ® 6).

Бокситорудный седиментогенез в подготовитель­ном водоеме с анаэробными условиями заверша­ется в начальной стадии формирования кислых раство­ров, а седимен­тация руд мар­ганца на­чинается при нейтрализации кислых вод пролива в слабощелоч­ной среде конечного бассейна, поэ­тому руды алюминия и марганца никогда не нахо­дятся в совместном зале­гании. Однако общая исто­рия продолжительной аккумуляции некото­рых руд­ных элементов в восста­новитель­ной среде кон­тинентальных морей предполагает некогда суще­ство­вавшую гидродинамическую связь между под­гото­вительным бокситорудным бас­сейном и некомпенсированной марганценосной впадиной посред­ством палеопролива, предположительно фосфаторудного.

Следовательно, известные месторождения марганцевых руд опреде­ленно указывают на при­сутст­вие высокоглиноземистых отложений в более древних морских фациях подготовительного бас­сейна, а обнаружение бокситов может рассматри­ваться в качестве поло­житель­ного критерия прог­нози­рования марганцевого оруденения более позднего возраста в отло­же­ниях нижестоящих (на пути перетока вод) впадин. По возрасту более надежно предсказываются бокситы по марганцу, чем наоборот. Бокситы смеж­ной впадины всегда древнее марганцевых руд.

На основе реконструкции палеогеографической обстановки и выяснения эволюции гидрохимических условий подготовительного бас­сейна в первом издании статьи (2000 г) прогнозировалось обнаружение бок­ситов в отложениях юж­ного борта Юрюзано-Сылвен­ской депрессии, где в маршруте 1943 года геологом М.А. Бойко отмеча­лись "ярко красные конг­ломератистые песчаники" и неопознанные им "буровато-серые очень плотные легкие породы" (по­ле­вая книжка). Локальный прогноз 2000 года ограничивался террито­рией Башкирии в рамках пограничного с Челябинской областью листа N-40-X масштаба 1:200000.

При подготовке электронной версии статьи (2002 г.) выяснилось, что предсказанные месторожде­ния в этой депрессии не только выявлены, но и отработаны. Бокситы приурочены к орлов­ским слоям и залегают над паший­ско-кыновскими отложениями франского яруса в юго-восточном борту Юрюзано-Сылвенской депрессии. Неожиданные для автора результаты "прогноза" (задним числом) укрепляют уверенность в обоснованности предположения о возможности обнаруже­ния месторождений бокситов и в трех других впадинах раннепалеозойского возраста, распо­ложенных южнее – в Юрюзанской, которая сообщалась на протяжении всего раннего палеозоя с Юрюзано-Сылвенской, а также в Тирлянской и Белорецкой (Кагинской) мульдах (рис. 6).

Прогноз 2000 года основывался на том, что все три названные депрессии служили подготовитель­ными бассейнами марганцевого рудогенеза франского возраста, локализованного в Шар­тым­ской, Имангуловской и Биягодинской впадинах девонского заложения. Тогда же высказывалось сомнение в обоснованности направления поисковых работ прошлых лет в той части, что "…работы Бокситовой партии за 1968-71 гг. проводились в западных бортах Тирлян­ской и Кагин­ской впадин, а не в восточных, где находились истоки марганценосных палеопроливов".

В 2001 году автору настоящего текста удалось найти два проекта поисковых работ тех лет (ав­торы: А.Г. Кригер, И.Н. Мамаев и Ю.А. Гуляев) и проанализировать методику обоснования контуров поисковых площадей.

Во введении к первому проекту (1969 г.) заявлено, что "В первую очередь предусматривается ох­ватить поисковыми работами только западное крыло Зилаирского синклинория в пределах Бело­рецкой и Тирлянской мульд" (40, с. 1) на том основании, что "…наиболее перспективным является контакт рифогенных известняков кобленцского яруса нижнего девона с черными слоис­тыми известняками нижнего эйфеля среднего девона по аналогии с разрезами СУБРа" (там же).

Во втором проекте (1970) отмечено, что "В год, когда вся наша страна отмечает 100-летие со дня рождения В.И. Ленина, советский народ, следуя предначертаниям своего бессмертного вождя уве­ренно идет по пути к коммунизму…  советская индустрия увеличивает потребление… и требует при­роста запасов алюминиевого сырья…, …установленного в орловских слоях франского яруса верхнего девона…, однако, …на Северном Урале известны крупные промышленные месторождения нижнеэйфельского возраста ("субровский" тип)…, поиски которого на территории Башкирского Урала до настоящего времени не проводились. Это было вызвано тем, что …отрицался возможный пе­рерыв в накоплении осадков на границе нижнего девона и эйфеля" (там же, часть 2, с. 4-5).

Таким образом, целевая установка на поиски оруденения "субровского" типа вынудила исполните­лей геологоразведочных работ игнорировать структурно-формационные различия между Северным и Южным Уралом и даже ближайшие промышленные аналоги в Юрюзано-Сылвенской депрессии, а также более ранние (1949) находки бокситов франского возраста в контурах поисковых площадей.

Описанный выше механизм рудоотложения предполагает гидродинамическую связь марганцево­рудного бассейна с подготовительной впадиной бокситонакопления. Соответственно, нахождение мес­торождений марганца в Причерноморье, Предуралье, Зауралье и в других районах указывает на бокситы в том борту более древней смежной впадины, который располагается ближе к марганцеворуд­ному бас­сейну: для Днепрово-Донецкой и Юрюзано-Сылвенской – в южных бортах, для Юрюзанской (не путать с Юрюзано-Сылвенской, расположенной в 30 км на ССЗ),  Тирлян­ской и Кагин­ской – в восточных, обращенных к более молодым марганценосным впадинам Магнитогорского мега­синклинория.

На геологических картах подготовительных бассейнов (рис. 6) видно, что площадь морского осад­конакопления в этих районах постепенно уменьшалась в плане от ордовика и силура до сред­него и позднего девона, а последними по времени морскими осадками в этих впадинах как раз и являются франские слои. Примечательно также, что центр палеозойского водоема всё это время сме­щался к востоку – к области заложения Магнитогорского прогиба. В конце франа наступил мо­мент, когда интенсивное прогибание Шартымской, Имангуловской и Биягодинской впадин Магнитогорского синклинория, сопровождаемое воздыманием центральной части Урала, вызвало про­рыв невысокой перемычки зоны Урал-Тау и подготовительные бассейны доуральского возраста перестали существовать, сбрасывая остатки марганценосных вод в некомпенсированные впадины Зау­ралья.

Масштабы оруденения мо­гут не соответствовать между собою, т.е. крупным и богатым месторожде­ниям марганца не обяза­тельно должны сопутствовать столь же крупные месторождения бокситов, если подготовитель­ные во­доемы растеряли свой алюминиевый потен­циал задолго до садки марганца. Соответственно, и марганец подготовительной впадины выносится водами морей про­ливного типа на сотни и тысячи километров от того места, где образовалось месторождение бокси­тов. Однако, внимательное изучение мелкомасштабной (1:500000 и мельче) карты полезных ископаемых показывает, что связь между бокситами и марганцем оказывается более тесной и чаще – закономерной, чем случайной. Это наблюдение позволяет надеяться, что однажды начавшийся про­цесс осадочного рудогенеза останавливается и обращается (инвертируется) редко, - как пра­вило, он идет до конца.

Вперед