Описанные выше примеры современного толкования генезиса месторождений марганцевых руд на­глядно иллюстрируют неудовлетворенность последователей Н.М. Страхова его теорией  диагенеза рудных осадков. В поисках иных источников металла оказыва­ется отвергнутым и справедли­вое заме­чание Н.М. Страхова о том, что “Влияние гидротерм и эксгаля­ций очень мало и едва ощутимо, со­ставляя в лучшем случае немногие проценты от общего со­держания элемента в осадке” (28, с. 115), хотя этот вывод подтверждается  исследованиями НИИ океанологии АН СССР:

"1. В бассейне Атлантического океана процессы современного вулканизма проявляются весьма ак­тивно. Здесь насчитывается около 60 (?) дейст­вующих вулканов, многие из них поставляют не только твер­дые  (лавы, пепел), но и жидкие и газообразные продукты.

2. В областях отложения пирокластики и лав в Атлантическом океане заметных скоплений ка­ких-либо металлов, а также вулканогенно-хемоген­ных кремнистых пород не обнаружено.

3. Гидротермы и горячие источники Исландии, несмотря на их большое количество, не постав­ляют сколько-нибудь заметных количеств металлов на поверхность..." (8, с. 165).

Впрочем, помня о белых и черных “курильщиках”, с Е.М. Емельяновым также нельзя безогово­рочно соглашаться.

Относительно гипотезы вулканогенно-осадочного происхождения промышленных концентраций мар­ганцевых руд нужно заметить, что вольное использование терминологии допускает различ­ное по­нимание процесса:

1). Формирование месторождения по прямой схеме “извержение-садка”. Такое понимание про­цесса рудообразования вряд ли может быть обосно­вано присутствием вулканического аппарата, расче­тами ба­ланса количеств излившегося металла и запасов марганца в рудах месторожде­ния, а также подсче­тами баланса рудного и нерудного компонентов в продуктах извержения; потребуется объяснить отсутствие марганца в жерло­вых фациях и пирокластике.

Кроме того, подкоровое происхож­дение мар­ганца необходимо обосновать присутствием специфи­ческих “эндогенных” компо­нентов, причем нужно доказать, что они принадлежат первич­ным марганцеворудным "излияниям”, а не сорбировались руд­ным коагелем из водной среды в про­цессе седиментации.

Достоверный вулкано­генно-осадочный про­цесс необходимо описать уравнениями в ионной форме с учетом термоди­намических и физико-хими­ческих условий вулканизма и седиментогенеза, об­ращая особое внимание на механизм сепарации (очищения) марганца от элементов-спутников, с которыми, как отме­чал В.И. Вернадский “... он так свя­зан повсюду в других его нахождениях” (3, с. 91). Нужно также доказать, что вулканический (или гид­ротермальный) процесс прямо связан с фор­мированием промышленных концентраций марганцевых руд, а не только с появлением убогих спе­цифических обра­зований, представляющих минералогический интерес.

Взвешивая роли собственно-вулканического и осадочного факторов, нужно учитывать, что марган­це­вый вулканизм, каким бы специализирован­ным он ни был, не может обеспечить того однообра­зия состава руд и общности стратиграфического положения, которые наблюдаются в груп­пах месторождений, образующих марганцеворудные бассейны. Наблюдаемые в действительности сход­ство минерального состава и совместное нахожде­ние  месторождений в узких стратиграфиче­ских интерва­лах на обширных пространствах Причерноморской впадины, Магнитогор­ского синклино­рия, Ворогов­ского прогиба или Джаильминской депрессии можно объяснить только общно­стью водной среды в которой (или из которой) фор­мировалась каждая данная группа месторож­де­ний.

До тех пор, пока прямое влияние вулканизма на формирование месторождений не будет бес­спорно обосновано, вулканогенно-осадочный процесс нужно рассматривать как нормально-осадоч­ный, происхо­дящий в геосинклинальных зонах с более или менее интенсивными проявлениями вулка­низма.

2). Другое понимание вулканогенно-осадочного процесса, при котором вулканизм рассматрива­ется в качестве отдаленного по времени и в пространстве источника металла для формируемого место­рожде­ния не имеет практического смысла, поскольку отличие вулканогенно-осадочных место­ро­жде­ний от собственно-осадочных будет состоять лишь в количестве приме­сей вулка­ногенных ком­по­нентов в рудах. В доста­точно широких временных интервалах (с архея, вклю­чи­тельно) все вещество земной коры и любую его часть при таком понимании вулканизма можно считать вулканогенно-осадоч­ным или эндогенным.

Роль собственно-вулканогенного фактора в гипотетичном “вулканогенно-осадочном” марганце­вом ру­догенезе традиционно преувеличивалась из-за незнания источников металла, однако после от­кры­тия В.В. Мокиевской (1961), Д.Г. Сапожниковым (23) и Б.А. Скопинцевым (15) более достовер­ного, естественного и емкого по запасам источника марганца в сероводородной котловине Черного моря, ну­жда в эндогенных поставщи­ках металла и вовсе отпала.

Вообще-то в последние десятилетия отечественная геология успешно находит источники руд­ного ве­щества почти каждому плохо изученному месторождению. Гипотетичные эндогенные источники (вулканы, разломы, рифты, линеаменты, гидротермы) ввиду не­предсказуемости своего появления, активиза­ции и специализации (сегодня – марганец, завтра – медь или что-то еще) полностью освобождают исследова­телей от необходимости обоснования своих генетических построений, допускают безответ­ст­венный прогноз и не требуют осмысления рудного процесса.

Роль вулканизма в марганцеворудном процессе, по-видимому, мало отличается от его же роли в гало­генезе, по поводу чего А.А. Иванов, обосновав­ший существование подготовительных бассейнов при образовании соляных месторождений, заметил, что “Неумение отличить наблюдае­мые факты от допу­щений, предположений и рассуждений породило представление у некоторых... о верхней ман­тии Земли как об универсальном мага­зине...” (9, с. 227).

*  *  *

Предположение Д.Г. Сапожникова о переносе рудного вещества из зон аноксий глубоководных впа­дин посредством апвеллинга оказалась чрезвы­чайно перспективным, поскольку оно полностью сни­мает проблему источника металла и разрешает целый ряд вопросов о характере переслаива­ния хемогенного и терригенного компонентов в рудах. К сожалению, механизм апвеллинга не отвечает на те же самые вопросы, с кото­рыми сталкивается гипотеза трансгрессивно-осадочного происхожде­ния ме­сторождений марганца (рис. 1), - в частности, почему  тяжелые сероводородные воды перемеща­ются от батиали к побережью, тогда как прямыми наблюдениями в карьерах Марганецкого ГОКа установ­лено противо­положное течение воды – от суши в море?

Усовершенствованием механизма апвеллинга занимались Е.Г. Платонов с соавторами (19), А.А. Рож­нов (21) и другие исследователи, однако и модер­низированные схемы осаждения марганца из окис­ляющихся сероводородных вод встретили непреодолимые затруднения главным образом по­тому, что они моделировали геохимические процессы, происходящие в изолированных водоемах, а не в сис­теме морских котловин, проливов и разновоз­растных впадин.

Охарактеризованное выше состояние теории марганцевого рудогенеза, или, прямо говоря, – пол­ное непонимание автором настоящего текста важ­нейших этапов и закономерностей рудообразова­ния на конкретном (Улутелякском) объекте, исклю­чало достижение положительных  ре­зульта­тов при выполнении задания по прогнозной оценке запасов марганцови­стых известняков для черной металлургии, поэтому до начала тематических работ потребо­валась выработка непротиво­речивой гипотезы образования месторождения. Задача сочине­ния альтер­нативной теории и, тем более, задача выявления "лысенковщины" в геологии не стави­лась, - важнее было понять дру­гое: откуда взялся марганец и почему он сел в гипсах кунгура? – Получение вразуми­тель­ного ответа на этот вопрос представлялось поначалу со­вер­шенно невоз­можным.

 

Трансгрессия (a) или апвеллинг (b) как вторжение марганецсодержащих вод  в прибрежные заливы и лагуны (В.Г. Плав­шудин, Ю.С. Лебедев; Д.Г. Сапожни­ков).       Усиленная подача марганца из кор вы­вет­ривания реками (а), а затем диагене­тиче­ское подтягивание его из кар­бонат­ной зоны шельфа (b) в безруд­ные пески аван­дельты (Н.М. Страхов; Е.А. Соколова).       Высаживание марганца в бортах стаг­ни­рующего водоема на уровне редокс-зоны (Е.Г. Платонов, Л.Г. Повышева, В.И. Уст­рицкий).         Аккумулятивная аэрация – подавле­ние се­роводородного заражения интенсив­ным терригенным стоком (А.А. Рожнов, Е.М. Бузмаков и др.).       Подача металла из эндогенного источ­ника: а – вулкана (В.И. Грязнов, Г.С. Дзоце­нидзе), b – рифта или разлома (М.М. Мсти­славский; Е.А. Соколова, И.П. Дружинин), c – выпадение космической пыли (В.Р. Надирадзе).       “...быстрые воздымания крупных глыб, приводящие к подъему больших масс при­донных и иловых вод из серово­дород­ной зоны в мелководье...” (А.А. Рож­нов).

Рис.1. Основные гипотезы происхождения промышленных концентраций марганцевых руд для сис­тем:

“один водоем”, “река - море”, “эндо­генный источник - водоем”

Вперед