|
Как нетрудно заметить — за разным «контентом» скрывается одна и та же
риторическая конструкция: «Если Россия не обладает Х, не совпадающим с самой
Россией (монархия, коммунизм, либерализм и т.д.), то она не Россия вовсе и
лучше совсем ей сгинуть, чем быть такой уродиной». То есть, Россия не может,
по логике своих многообразных «внутренних» обидчиков, не имеет права
существовать ради себя самой, а русские, если они не приносят себя в жертву
некоей «великой идее» (обычно окрашиваемой в тона мазохизма), должны
чувствовать себя ущербными. Русские люди не имеют права на достойную
жизнь просто потому, что они люди и они русские, они должны еще и отработать
на барина, который отлупит по щекам, пнет сапогом в зад и возопит: «пшел вон,
пес смердящий».
Может быть, случайно, может быть, нет, но все представители идеологии «Россия
без Х должна умереть» сегодня объединились в общем неприятии существующего
политического режима, поскольку в основе этого режима, в конечном счете,
лежит именно «Россия без Х» — просто Россия. Созерцая умилительную коалицию
демшизовых ультралибералов, национал-патриотов и коммунистов, приобретшую
недавно осязаемые очертания триглава Березовского, Проханова и Зюганова,
начинаешь понимать, что этот союз не был случаен, он основан именно на
латентной русофобии каждой из фракций, для которых Россия, не желающая
развиваться по их стратегическим планам, лишается права на существование и
сразу же превращается в «Россию-суку», в которой и жить-то противно, а потому
хочется уехать то ли в Лондон, то ли в Пхеньян. Наблюдая эту «новую
оппозицию», пришедшую на смену «банде Ельцина под суд» и «свободе слова для
каждого Масхадова», все больше укрепляешься в необходимости
противодействия.
Подход к реальности, противостоящий этой многоглавой русофобии, до сих
пор оставался в границах простого консервативного здравого смысла, не
отрефлексированного и не закованного в кольчугу жестких политологических и
идеологических категорий. Этого не случилось прежде всего потому, что до
какого-то момента носителям этого здравомысленного подхода казалось, что
большинство их оппонентов просто слишком горячи, что они на самом деле хотят,
чтобы в России была масса хороших и полезных вещей — ядерные ракеты и свобода
слова, царь-батюшка и золотые купола, бесплатное образование и чистые туалеты
— в общем все разнообразные блага материальные и духовные, которых русский
человек вполне достоин постольку, он, во-первых, ничуть не хуже других
народов, а, во-вторых, в каких-то отношениях лучше их (как и они в каких-то
отношениях лучше его). Казалось, что любящих Россию людей расстраивает отсутствие
этих благ, вот они и ругаются слишком горячо и делают выводы слишком
радикальные.
Однако выяснилось, что для «новой оппозиции» первично не обладание
благами, а отрицание права на существование тех, кто ими не обладает. Для
«либерала» исчезновение стран, где не все туалеты чисты, важнее обзаведения
чистыми туалетами, для «коммуниста» исчезновение народа, стерпевшего Чубайса,
важнее исправления принесенных приватизацией несправедливостей. Конек «новой
оппозиции» — это именно конечное изничтожение «недостаточно хорошей» России.
Здесь — жизненный нерв. А выбор оснований, по которым «Рашка» или «Эрефия»
должна умереть, — дело вкуса, причем вкуса, легко меняющегося вместе с
ветрами политической и интеллектуальной моды. Вчера было модно быть
попугаистым либеральчиком, сегодня леваком большевизаном, завтра модно станет
намекать, что был послушником в монастыре, да старцы отослали в мiр, учить
людей уму разуму. Разделение между теми, кто любит эту прекрасную страну,
Россию, и этот многострадальный и много обижаемый, но благородный и добрый
народ — русских*, и теми, кто все это ненавидит, проходит не на уровне
«контента» идеологий, а по базовым эмоциям любви и ненависти, желания
процветания и жизни или желания уничтожения и смерти. Поскольку подход тех,
кто желает России процветания, основан на приоритете народа или нации
как основных политических ценностей, совпадающих с самой Россией, то
соответствующую идеологическую доктрину уместно назвать национализмом,
не обращая внимания на многочисленные клеветы, возводимые на этот
термин.
Русский национализм основан на очень простой идее, на стремлении к
тому, чтобы русскому народу было хорошо и не было плохо, и на отрицании
доктрины, согласно которой сознательное нанесение себе ущерба — то есть,
братоубийство, гражданские конфликты, перевороты и кровавые революции,
голодовымаривание населения, «сорок лет пустыни» и т.д. являются
промежуточным этапом на пути к достижению «высших целей».
Один
русский националист может считать, что было бы хорошо, если бы русский народ
обладал благами православия, самодержавия и народности, другой, чтобы русские
обладали благами прав человека, свободного рынка и открытых возможностей, но
оба имеющих несходные взгляды националиста сочтут, что лучше пусть русские
обладают «не теми» или «не всеми» благами (главное, чтобы это все же были
блага), чем чтобы русским было причинено во имя «тех» благ очевидное зло.
Скажем, автор этих строк, являясь русским националистом, хотел бы,
чтобы русский народ и Россия были искренне традиционно православными, хотел
бы, чтобы у русских были мощная Империя, армия, флот, государь император со
чады и все прочее, что полагается уважающему себя ромейскому народу русской
национальности.
Но…
Русский националист никогда не будет считать и не примирится, если
другие будут считать, что если у его народа сейчас нет этих жизненных
прелестей и прочих признаков высокой духовности, то этот народ чему-то
"не соответствует", что он в чем-то ущербен или плох, что он за это
перед кем-то виноват и потому заслуживает наказания и уничтожения.
Русский националист никогда не будет считать и не примирится, если
другие будут считать, что его народ должен ставить себя на грань уничтожения
ради приписанных ему извне "высших интересов". Напротив, он будет
убежден в том, что если его народ будет богатым, счастливым и сильным, то это
наилучшим образом соответствует любым достойным высшим принципам и идеалам,
которые этот народ добровольно изберет для того, чтобы им следовать и
их реализовывать - будь то мировая социальная справедливость, общество
абсолютной свободы или построение Православной Империи в совокупно взятых
обоих полушариях.
Русский националист будет считать, что если есть что-то, что идет на
пользу русскому народу (то есть увеличивает хотя бы немного его силу,
благосостояние и самоуважение), то это что-то может и должно быть одобрено.
Все хорошее, что есть в мире, должно принадлежать русским, должно быть ими
усвоено и должно служить к их благу, и никакое материальное или духовное
благо не должно отвергаться на том основании, что оно является
"чуждым", "западным", "нетрадиционным" и т.д.
Русский националист будет считать, что никакого исключения в списке
благ не должно делаться и для государства "Российская Федерация" и
его существующего политического режима — в той степени, в которой это
государство осуществляет защиту русского народа от внешних и внутренних
врагов, обеспечивает социальную защиту его граждан, способно организовать
экономические процессы так, чтобы они вели к обеспечению условий для
процветания русских, может служить инструментом самореализации достоинства и
престижа русского народа на мировой арене и т.д. Все, что в этом государстве
способствует решению указанных задач, должно быть одобрено, все, что
противоречит - должно быть отвергнуто и искоренено.
Националист не согласится с тезисом о том, что существующее
государство должно третироваться как «ущербное», «беспомощное» и т.д. по сравнению
с великими Российской Империей, Советским Союзом или прекрасными Западными
Демократиями. Перемена государственного строя, отказ от существующего
государства оправданы только в том случае, если это даст минимальные гарантии
лучшего выполнения национальных задач. В сегодняшней ситуации это означает,
что русским самое лучшее и самое умное любить то государство, которое у них
есть, и не менять вполне живого чирикающего воробья в руках на место в
боинге, врезающемся в один из нью-йоркских небоскребов.
Сказанное выше не означает, что национализм есть безыдейность,
соглашательство, примиренчество со злом и т.д. Из принципов и базовых
установок национализма вытекает вполне ясная и ответственная логика действий
на будущее, логика подъема и мобилизации. Но для начала необходимо перестать
стесняться любить Россию. Просто Россию. Без прилагательных. Это не так
легко, как кажется не подумав, и не так сложно, как может показаться после
недолгого и нетщательного размышления.
* Русские — совокупность носителей русского
языка и русской культуры, которые связывают свою судьбу с судьбой России,
считают ее процветание и ее достижения своими и, наоборот, свои достижения —
частью достижений и успехов Родины.
 Егор Холмогоров
Обсуждение статьи читать снизу (начало – там начало).
Автор: Ботинкин 31-12-2002
| 03:10
О познеровских «Временах»
последнего созыва
Увидев
в дымке зад коровы
Неймется грузному быку
Добиться сладкого покрова
Как выпить стопку мужику
На закончанье года решил полюбопытствовать, во что выльется раздутое в
очередной раз познеровское кадило о русском фашизме на государственном
российском первом канале. Послушав такие передачи и ощутив на своей голове
очередной ушат помоев недомёкивающий полупьяный русский забулдыга (других не
бывает) в очередной раз вопросит в окружающую среду: «И до каких пор мы будем
это слушать? Уже и русским назваться становится не удобно. Сейчас же сразу:
рррааз, и ты скинхед, фашист, националист».
А ведь нагнетание такой обстановки – это прямое разжигание
межнациональной розни.
Для придания прам-тайм-вечеринке некой экспрессии был подсажен провокатор
Каспаров, от которого можно было ожидать только то, что можно было ожидать.
Такой гадский штришок: Проханов, рассуждая противопоставлениями говоря о
противоречиях, приводил примеры и, подыскивая антипод в ряду религий на
секунду замешкался, а Познер ему быстро подсказал: «православие». Далее
«мысль» развил подсадной, начавший орать (это видимо генетическое), что
православие давно развалилось (на что его можно было в лоб спросить, откуда
он это взял, а если и так, то какое его дело), и продлил начатое истошными
воплями, что преподавать закон Божий, (то ли историю религий) в школе вообще
не законно, не потрудившись назвать этот закон.
А в какой закон может вписываться вера людей? Это вообще до чего
докатиться, что бы мне русскому, в собственной стране, по моему собственному
ТВ какая-то (хотел сказать «черножопая мартышка», но не буду уподабливаться) НАПРЯМУЮ!!!
указывала, что здесь делать и чего не делать!!!??? Ну, если таким ярко
выраженным образом относиться к вере (пусть и формальной) очень многих в
стране, то на что можно надеяться в ответ? Да только на противоположное и
адекватное отношение. Вы на верном пути товарищи познеровцы. Еще пару таких
передач и сочувствующих националистическим устремлениям возрастет в разы.
Когда в нашей стране сегодня так много говориться о национализме и
фашизме разве такие выступления не могут рассматриваться как унижающие
достоинство нации, и что, по сути, эти агрессивные
идеологически-экспансистские устремления весьма близки к тем же чеченским,
разве что не дошли (пока!) до открытых форм бандитизма? Послушав такие
передачки начинаешь действительно задумываться, а не правы ли в чем-то
скинхеды?
Но, слава Богу, Россия вступает на путь, пусть еще и зыбкой, но демократии. А
демократия, как бы ее не рихтовал под себя Познер, все-таки диктатура
большинства. И это большинство в подавляющей массе вряд ли разделяет их
взгляды на хорошие и плохие религии.
И кто тут задает тон? Те, кто на своих исторических родинах утонули по уши в
крови нацианал-фашистских конфликтов типа палестино-израильского или
карабахского, о разрешении которого даже и не помышляют, и «понаехав» сюда
начинают учить нас демократии и интернационализму? Что за учителя демократии
нашлись, которые сами по сути, куда большие фашисты, чем любой так называемый
русский скинхед?
Ну, если говорить о равенстве и свободе, то почему в той же Чечне
среди российских солдат нет ни одного армянина, еврея, грузина, граждан
России приехавших сюда и ставших гражданами уже после перестройки? Почему
защищая ИХ! покой в московских офисах гибнут исключительно русские и
нормальные чеченские парни? Или в этом и есть так называемое равенство и
демократия? А может эти познеровские подвывалы не такие уж враги чеченских
боевиков относительно русских?
А каково положение наших соотечественников там, на их исторических
родинах? Они там встречаются в министрах, банкирах, в ведущих СМИ, руководителях
всех рангов? Да щщас, вот там то «демократия», и еще какая! И что бы какой-то
чужеродный придурок их бы там поучал? Хммм.
Понятна человеческая, эмоциональная позиция Леонтьева, но какой
горловой и эмоциональный напор с той стороны! А чего мы собственно стесняемся
послать их подальше? Боимся обидеть? Ну вроде как
они тут не совсем дома, им труднее в чужеродном о… (оборвано, видимо, слишком
длинный постинг – Г.В.).
Автор: Голота 27-12-2002
| 13:07
Сегодня
не хочется спорить, потому что – скоро Новый Год!
С
чем всех присутствующих и поздравляю!
Что обычно желают хорошему человеку на Новый
год? – Цитирую Холмогорова: "чтобы ему было хорошо и не было
плохо", пусть он "будет богатым, счастливым и сильным", а еще
то, против чего восстали Евгений и Вальтер: благополучия "обывателя,
живущего и радующегося жизни" и полный стол пельменей.
Всего хорошего искренне Вам желаю, но с
одним условием: чтобы у Ваших соседей слева, справа и напротив всего этого
было в два раза больше. Тогда они не будут Вам завидовать, не отравят собаку
и не подожгут, скорее, наоборот: посочувствуют, и, при нужде, помогут.
И пожелания нашему форуму:
Не надо любить Россию – она того не заслуживает, - ленивая, немытая, пьяная.
Её можно не любить – как не любят старую, больную, сварливую мать.
Как мать, её нужно только поберечь, потому что другой – не будет.
Всякая мать тяжелее всего переносит вражду своих детей – этим мы можем её
доканать.
Особый поклон дедушке Шишкину: передайте малайцам – пусть изучают русский
язык.
В качестве новогодней открытки – оффтоп из соседнего форума на тему "А
знаете ли вы, что?":
"…Если посмотреть на человечество как на деревню в сто
жителей, принимая во внимание все пропорциональные соотношения, вот как будет
выглядеть население этой деревни:
57 азиатов, 21 европеец, 14 американцев (северных и южных), 8 африканцев;
52 будут женщинами, 48 мужчинами, 70 не белыми, 30 белыми, 89
гетеросексуальными, 11 гомосексуальными;
6 человек будут владеть 59% всего мирового богатства, и все
6 будут из США, у 80 не будет достаточных жилищных условий;
60 будут неграмотными, 50 будут недоедать, 1 сразу же умрет, 2 родятся, у 1
(только у одного) будет компьютер, 1 (только один) будет иметь высшее
образование.
Если посмотреть на мир с этой точки зрения, становится ясно, что потребность
в солидарности, понимании, терпимости, образовании очень высока. Подумай об
этом.
Если сегодня с утра ты проснулся здоровым, ты счастливее, чем 1 миллион человек,
которые не доживут до следующей недели.
Если ты никогда не переживал войну, одиночество тюремного заключения, агонию
пыток или голод, ты счастливее, чем 500 миллионов человек в этом мире.
Если ты можешь пойти в церковь без страха и угрозы заключения или смерти, ты
счастливее, чем 3 миллиарда человек в этом мире.
Если в твоем холодильнике есть еда, ты одет, у тебя есть крыша над головой и
постель, ты богаче, чем 75% людей в этом мире.
Если у тебя есть счет в банке, деньги в кошельке и немного мелочи в копилке,
ты принадлежишь к 8% обеспеченных людей в этом мире.
Если ты читаешь этот текст, ты благословлен вдвойне, потому что:
1) кто-то подумал о тебе!
2) ты не принадлежишь к тем 2 миллиардам людей, которые не умеют читать и...
- у тебя есть компьютер!
Кто-то когда-то сказал: работай, как будто тебе не надо денег, люби, как
будто тебе никто никогда не причинял боль, танцуй, как будто никто не видит,
пой, как будто никто не слышит, живи, как будто на земле рай!".
Автор:
Голота 27-12-2002
| 00:11
Вальтер: "Обыватель г-ном Холмогоровым возводится в основную
политическую ценность, более того его интересы объявляются "совпадающими
с Россией". … предлагаю оставить г-на Холмогорова с его пельменным
национализмом, обильно сдобренным погонно-лампасной риторикой, с его
благодушным "чтобы народу было хорошо и не было плохо".
- Какое красноречие, какой пафос!
- Выразитель народных чаяний Вальтер (хоть не наган)! А в какую дыру Вы
собираетесь засунуть "обывательские ценности", которые существуют
вне зависимости от Вашего сознания, даже если Вы находитесь в сознательном
состоянии, а не в отрубе?
И какой-такой национализм у Вас за душой – стандартный? – Из первоисточника?
- Что-то скромничаете Вы по теме… Или
вы (некоторые) здесь для пользы "дела"? – Жертвуете своим временем
во имя предстоящих свершений? – А что там насчет погон и лампасов? –
Производство уже не за горами? Ну, что же, тип – арийский, характер –
нордический, скрытный. Хайль!
ОЛД: "Просто меня, в первую очередь интересуют успехи моего народа,
РУССКОГО, и заинтересован я прежде всего в его развитии и процветании. А
представителей других народов также прежде всего интересует развитие и
процветание ИХ народа. Так и пожалуйста, на здоровье. Но не в ущерб и не за
счет русских".
- Вообще-то ОЛД умеет излагать свои мысли по делу (если хочет). Однако, в
этой реплике при всей видимости миролюбия тоже есть какая-то червоточинка:
1. Почему тебя "в первую очередь интересуют успехи …РУССКОГО", а не
НАШЕГО народа? – К чему приведет это деление? И где ты остановишься, деля? –
На молекулярном уровне? На атомарном?
2. С чего ты взял, что тех же башкир (где я живу) "прежде всего
интересует развитие и процветание ИХ народа"? – Да, они озабочены, но –
"прежде" ли?
3. Ты великодушен: "Так и пожалуйста, на здоровье". – А я бы не
простил! – С какой-такой стати позволительна в республике дискриминация, если
в русских областях подобные выходки пресекают на корню?
Так что, ОЛД, путаник ты еще тот.
Автор:
Голота 27-12-2002
| 00:08
Европеоид: "Государство - это построенная конструкция, в которой
присутствуют уже не только нации, но иногда и этносы, например, в качестве
фундамента, стен, перекрытий, а кое-кто подстилки, крыши или флюгера. …Вот
обитатели этого дома-государства и есть жильцы-граждане, независимо от того,
какой стройматериал они представляют".
- А конкретнее: "стройматериал", или все же
"жильцы-граждане"?
Если стройматериал и мусор, тогда Рейхсминистр тупой был - сам не допер, а
если жильцы, да еще и граждане, тогда про что базар?
Да, просвещенная Европа еще способна поучить азиатов!
Highlander: "Куда ни плюнь - обсуждение национальной идеи. …будет нечто
вроде "советского народа" и "американской нации" -
другого не дано".
- Коротко и емко. – Одобрям-с!
lisiza: "…no pechalnaya zakonomernost', zachastuyu chistota tualeta
otricatelno korreliruet so sposobnostyu k wisokim dushewnim poriwam i
potrebnostyu w ideologii".
- Чего ж тут печального? – Порывы Вам нужны, а мы ими – сыты! Не одно
поколение надорвалось в этих "порывах". А непристойные фильмы о
"gadah-fashistah" при детях крутить, так это же - варварство! Ну,
если mnogo bi otdal (евро), то можно и бандерольку спроворить.
Александр-русский: "…что он там видит, о том подопытный и рассказывает.
На самом деле это просто (и только лишь!) пятна. Но человек, объясняя
увиденное, проявляет те или иные, но СВОИ (присущие только ему) черты
личности, взгляды, ценности…"
- Лучше не скажешь! Итак, Вы увидели... "СВОИ черты личности, взгляды,
ценности…"
…и теперь нам их желаете впарить?
"…ставится диагноз! Психиатрами. …Для расширения. Общесайтовского
кругозора".
- и тут же MARK с аминазином.
– Вы что, на пару от Сербского слиняли? – Осведомленность в психиатрии…
Подозрительная.
Автор:
Голота 27-12-2002
| 00:04
Zerg: "…по принципу "благо России" они тоже не
договорятся - разные представления об этом благе имеют место".
- Абсолютно здравое восприятие мира, хотя и несколько истеричное от действия
редыдущих "вбросов". Европоид упрекнул там тебя по поводу гигиены,
ну да им виднее, - цивилизация, всё ж.
Анисимцев: "Ваш национализм - это любовь к слову "Россия", но
без реальной русской власти, собственности, земли, армии и т.п.".
- В СССР армия была наполовину "черная", преимущественно узбекская.
Ну, хорошо, "облагородили" армию за счет развала СССР. – Мало?
Продолжим очищать от инородцев? А кто воевать-то будет? – Московская наркота,
"косящая" при любом раскладе?
- Земли нет? – А что вы про неё слышали?
Собственность? – А разве она в традициях "реальной русской власти"?
Ах, монархия! – Вам "семьи", что ли, не хватило?
Монархия – та же "семья", только побольше и навсегда!
ОЛД - Европоиду: "…меня уже достало слышать везде, что "Россия -
многонациональное государство". Режет слух! …не надо тогда рассказывать
о том, что это государство отражает национальные интересы русских".
Первый раз прошу прощения за то, что встреваю.
- Кто знает правила Сети, этот разговор - общий? Частные-то, идут мыйлом?
Так вот: "резать слух" должно то, что уважаемые собеседники
допускают существование "национальных интересов русских" в отрыве и
поверх интересов всех других народов России.
Вы всерьез думаете, что кому-то из русских захорошеет после провозглашения
России мононациональным государством? – Тогда вы – караси, которым не
терпится попрыгать на раскаленной сковородке!
Автор: Голота 26-12-2002
| 22:34
Ira: "… читатель, привлеченный первым абзацем, уже на
втором-третьем начнет ожесточенно плеваться".
- Плеваться – неприлично, особенно - девушкам!
Интересно другое: приобрела ли национал-патриотическая идея за последние 60
лет какой-нибудь новый убойный инструментарий? – Судя по репликам коричневых
жучков, слетевшихся на заголовок того же цвета, превзойти доктора Геббельса
им не суждено.
ОЛД: " Видать "у них" все действительно плохо, если наше
пиар-жулье сделало этот "вброс" … в глазах вполне социально
успешных русских тоже уже появляется тоска".
- Без Маруси не обойтись. Умучили девушку …электротехники.
Старик, тебе "вбрасывают", а ты и подставился?
Я не нанимался в адвокаты к Холмогорову, но если читать то, что написано, а
не между строк в меру воображения, - что имеем? – Нас имеют, говоришь?
Тебе нужно сталинское определение нации? – Щас! – А вдруг у тебя не хватает
пары-тройки "генов европеоидной расы", а я тут с тобой якшаюсь на
патриотические темы? – Ты сам хоть обследовался на генетическую чистоту,
прежде чем сюда соваться?
- Нам что теперь, запретить употребление слова "национальность"? –
Не много ли вы на себя берете, господа чистопородные?
Однако же, никакая беспородная дворняга не гадит в своей конуре!
Пункты (пунктики) Вашего недоумения, г-н ОЛД:
1. "любить то государство, которое у них есть".
- А что, есть альтернатива? Есть/было другое государство? – А что делать с
этим, которое есть? - Ненавидеть? Изничтожить? В расход?
Нет задрипанной автономии? – А Москва лужковская? – А Кубань? А Кенигсберг и
Владик?
- Окститесь, сударь!
2. "вполне живого чирикающего воробья в руках".
- Дался вам воробышек! – Он что, уже не чирикает? – Так посмотрите на свое
творчество! – Как минимум 3 статьи УПК! Оттого и тоска у вас. А что тоже
уже или толще, так то – на любителя "вбросов".
Близнецов ВТЦ здесь уже поминали, и Холмогоров правильно остерегается мертвой
связки с Америкой, чтоб не оказаться в пикирующем Боинге или под ним.
У нас могут быть и свои интересы, несколько/существенно отличные.
Автор: Голота 26-12-2002
| 22:27
Евгений:
"Националист - не тот, кто абстрактно "любит Родину" (в любом
виде), а понимает и в меру сил отстаивает НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ своей страны
(это как минимум). Для начала нужно разделить понятия "государство"
и "власть" (которые автор ловко сваливает в кучу) - как оказалось,
их интересы не всегда совпадают".
- Логично по форме, по существу – экстремизм.
С властями и режимами можно (нужно) разбираться внутри страны – дело вкуса, а
вот базовая установка на сохранение государства через и для сбережения народа
должна объединять всех.
Во все времена наш народ (люди) служили ресурсом для достижения высших
государственных целей. Чтобы опустить "слуг народа" на полагающееся
им место, нужно сначала самому Мессии умерить негодование в адрес "…
обывателя, живущего и радующегося жизни".
Раздрай и свара появляются сразу, как только кто-то присваивает себе право
формулировать и "отстаивать национальные интересы своей страны".
Мое понимание национальных интересов может отличаться от Вашего, Евгений,
потому что национализм для Вас – "красивый фантик", или просто
что-то "красивое" (без фантика), а для меня – пещерный атавизм,
несчастье, которое подстерегает нашу страну за каждым углом истории.
Leon – это Лев Абрамыч, что ли?
Ястржембскому я сообщил в свое время, что он вместе с Маниловым проиграл свою
войну другой паре – Киселеву с Удуговым. Манилова тут же уволили, и мне жаль,
если увольнение "говорящего генерала" делалось со ссылкой на
"мнение народа".
Левочкин стиль коробит, апологетика фашизма/национализма смердит под любым
соусом, но проблема двойных стандартов в СМИ от этого не исчезает.
Meserikorda: "…в тюрьму на срок пребывания во власти. А дальше -
прокуратура разберется".
- Так это же наша традиция от Святослава до Берии и БАБа!
Автор: Голота 26-12-2002
| 22:20
Александр-русский: "… сумасшедшее большинство из окружаюших –
окружающие. Но никак ещё пока не люди (в строгом смысле понятия
«Человек»)".
- Снобизмом отдает…
Но, не обижайся, ты – прав!
Твой пост наводит на построение логических цепочек (звенья расставляйте
сами):
1. Национализм – вражда – война – разруха – деградация – туши свет!
2. Патриотизм – труд – образование – культура - мир – процветание.
- Есть выбор? Возражения?
Это к тому, что в Чечне выросло поколение, которое не умеет читать и писать,
поэтому оно не заменит профессора Хасбулатова после выхода его на пенсию. Оно
умеет только грабить и стрелять.
Углубленной индивидуальной "работы над собой" недостаточно для
приобретения человеческого облика. – Бывают обстоятельства, которые любую
цивилизацию мигом опускают в каменный век.
И может статься, что некоторые из тех обстоятельств мы формируем своей
трепотней в Сети.
О том и толкует Егор Холмогоров.
Konst: "Родину надо просто любить". Эту мысль можно было бы
выразить один раз, ну два раза повторить для тупых, но вдалбливать это
читателю в каждом абзаце, десятки раз на протяжении всей статьи - это просто
неэтично".
- Повторенье – мать ученья!
А что тут сделаешь, если повальная амнезия каждый раз оканчивается
кровопусканием вселенских масштабов?
Автор: Голота 26-12-2002
| 22:10
Рысь: "А что, лучше было бы, если б Германия выиграла? Гитлер
ведь не собирался перебить всех русских, все население СССР. Он хотел сделать
их рабами".
- Собирался.
Эта тема уже не первый год обсуждается на форуме iXBT Hardware BBS » Полемика
» "Бараньи тулупы или вранье Резуна" вот здесь:
http://forum.ixbt.com/0034/000453.html.
Там заседают энциклопедисты из Генштаба, которые вмиг затопчут любого
постороннего, и там я получил первые уроки субординации и сетикета, но
остался при своем:
По-моему, какая-то сверхъестественная сила не допускает того, чтоб наш мир
стал однополярным.
Посудите сами:
1. Стоило III Рейху заявить претензию на мировое господство, как во главе Генштаба
СССР стал Жуков, который разработал красивую операцию "Гроза" –
эдакий Халхин-Гол общеевропейского масштаба. Через месяц-два от её начала
Красная Армия выходила на Гибралтар.
2. За две недели до начала "Грозы" – самой победоносной
освободительной войны мирового пролетариата, какая-то сила надоумила Гитлера
нанести упреждающий удар по изготовившимся к броску армиям 1-го
стратегического эшелона РККА.
3. Стоило Гитлеру выйти к Москве, как чаша весов качнулась в обратную сторону
из-за небывалого в тех местах мороза.
4. Естественным образом в лидеры вышла Америка – Трумэн взорвал атомную
бомбу, и тут же получил противовес на Семипалатинском полигоне.
5. Гремучая смесь авантюризма и самопожертвования снова превратила СССР к
1985 году в самую могущественную в военном отношении державу (Максим
Калашников, http://skywars.chat.ru/), но… случилась перестройка.
6. Ныне миром правят США, но мне отчего-то грустно… - Можно догадаться, чем
их лидерство закончится: обрушение высоток ВТЦ – это первый звоночек.
С этой кочки можно смотреть на будущее России оптимистично: мы еще поживем,
если откажемся от претензий на мировое господство. В конце концов, второе
место – тоже призовое.
Автор: Голота 26-12-2002
| 22:03
Михаил: "Да, с чего вы все взяли, что политическая ситуация должна
эволюционировать в сторону фашизма".
- Надейся на лучшее, а рассчитывай – на худшее.
Petlyura: "… Идет геноцид русских, особенно в Азии, но мы говорим о
"фашизме" и терактах в Израиле, потому что
"шендеровичам", которых в СМИ большинство, эта тема ближе".
- Люблю Шендеровича (работает вместо журнала "Крокодил"), не
комплексую относительно "юристов", но, по факту, Петлюра прав – на
ТВ их большинство. Подавляющее (если оно кого-то там подавляет).
И не только на ТВ – в любой сфере, где требуются мозги.
Отчего так? – Малопьющие, наверное (за этот разговор с Петлюрой тоже нужно
ставить к стенке).
В связи с петлюровской репликой возникает вопрос: можно ли замесить две
войнушки в одном стакане? – Гражданскую и Отечественную враз?
- Если вам не нравится существующий строй, то нужна революция и Гражданская
война. А где вы видели революцию без Троцкого, Урицкого и Кагановича?
Если вы – против олигархов Абрамыча и Абрамовича, то это – война
Отечественная, и вы - на коричневой стороне!
Вопрос упирается в кадры: революцию делают люди, которых вы собираетесь
свергать.
И тут в Одессе спросят: а оно вам надо?
Автор: Голота 25-12-2002
| 18:02
Мохнатый: "Я думаю страна станет крепче, если её как следует раздробить..."
- Во-во, и будешь бегать по этой стране как заяц – из Казани в Рязань и
обратно.
Alex: "Нет у нас в России пропаганды - национальной идеи НЕТ".
- Уже нашлась, смотри здесь: Давайте придумаем идеологию для России!
(http://www.membrana.ru/forum/main.html? thread=1026414174).
Местный: "… от слова "националист" какие-то нехорошие
ассоциации начинаются".
- Это если национализм – местечковый. А если представить Россию в виде
большого котла, в котором из полутора сотен племен и народов варится новый
суперэтнос (по Л. Гумилеву), то в заботах о его благополучии ничего зазорного
нет.
Дед Шишкин: "И что думаете РУССКИЕ=ТАТАРЫ не вернутся к этому вопросу с
латиницей? Точно вернутся (и к суверенитету тоже). Я советовал уже и ещё
посоветую, учите английский, в накладе не останетесь".
-
Вы правы, вопросы о суверенитетах в России будут возникать всегда и
повсеместно – это вечный раздражитель, который всё же можно похоронить
осмысленной политикой государства.
Вы ведь сами рекомендуете учить английский! Зачем весь мир учит английский, а
не суахили, к примеру? – Затем, отвечаю, что английский – язык благополучного
"золотого миллиарда".
А если повернуть дело так, что всем захочется учить русский? – Кому тогда
потребуется суверенитет?
Лорд Мальборо: " Странная статья. Космополитичная, я бы сказал: в ней
нет ничего специфически российского".
- Европеец плохо отличает китайца от японца – все на одно лицо. Для марсиан
все жители Земли будут скроены на одну колодку и земные понятия покажутся им
однообразными и скучными. Так и хороший инструмент, каковым нужно считать
систему взглядов Холмогорова, можно использовать и в сибирской тайге, и в
гвинейских джунглях.
Справедливая теория, благоразумие, рациональность и прагматизм –
общечеловечны, а склонность к социальным авантюрам и самоистреблению, это –
да, "специфически российское".
Finish: "Nedostatochno chetko razjevano, chto je polojeno v osnovu
"russkosti", pomimo kultury i yazyka, - antropologicheskiy oblik
ili priznanie Bogomateri, shirota dushi ili tolschina koshel`ka".
- О-ля-ля… Куда тебя понесло? – Советуешь носы и уши линейкой мерять, как в
Фатерлянде?
Вообще-то, статья Холмогорова – это не полное собрание сочинений В.И. Ленина.
Были бы кости, а мясо – нарастет. Можно и позаимствовать полезные идеи, как
считает Егор, в том числе и в той местности, где не водится кириллица.
" …dubiny protiv inorodtsev, kotorye zachastuyu yavlyayutsya bolee
russkimi po svoemu mirovozzreniyu i kharakteru, i daje vneshnemu obliku, chem
nekotorye "velikorossy".
- Вот и я – о том же. Жалею только, что после Багратиона не вспомнил сразу
других достойных грузин - Николая Гастелло и Тимура Апакидзе.
Ботинкин: "Статья – отменное фуфло. …По сути описывается патриотизм. Но
национализм сегодня резче и эффективнее, поэтому играются с ним".
-
Что есть и чего нет в статье Холмогорова? С чем он "играется", а
что – подразумевает?
Можно отрицать национализм, как и наличие секса в СССР, а можно направить его
в патриотическое русло. Можно (нужно) проклинать ваучерную приватизацию, но
вряд ли исправить положение может война всех против всех. Если в доме горы
мусора и неустроенность, необязательно этот дом сжигать.
- "У Британии нет постоянных врагов (союзников), есть постоянные
интересы".
У России мало союзников и много – проблем, а чтоб их было поменьше, нужно
сделать так, чтобы государственный интерес совпадал с общенародным,
коллективным (корпоративным) и личным. Такой интерес существует:
"Обогащайтесь!" (Столыпин - Бухарин).
Тогда могущество России будет вырастать из благополучия зажиточных людей,
занятых на процветающих предприятиях, и мир начнет изучать русский язык в
ущерб английскому.
Нужно еще, чтобы национализм стал патриотизмом не в республиканском,
а в общероссийском смысле. Такой "национализм"/патриотизм и
предлагает Холмогоров (псевдоним?) вслед за Ломоносовым из Холмогор (трактат
"О сохранении и размножении российского народа").
Национализм Холмогорова – понятие более высокого ранга. Да, это – всё
тот же низменный, шкурный, эгоистичный национализм, но – направленный вовне.
Такой национализм прагматичен, он не будет раздирать нашу страну изнутри,
следовательно, это – патриотизм.
Согласен с Ботинкиным в том, что разговоры по национальной
проблематике, даже с самыми благими намерениями, нужно пресекать жесточайшим
образом (ставить зачинщика к стенке. Ну это уже к вопросу о "российской
специфичности" – пострелять в своих мы умеем).
Автор: Leon 24-12-2002
| 13:09
Нерусскому россиянину. Русский народ, именно как этнос есть, был и
будет. И без всяких там тюрских и угорских корней. Тюрские и угорские корни как
существовали, так и существуют в виде отдельных мелких и, в общем-то, на три
никому не нужных этносов. Русские - это, ГЛАВНЫЙ народ в России и отрицать
это могут только тупые и закомплесованные от своей НАЦИОНАЛЬНОЙ
НЕПОЛНОЦЕННОСТИ нацмены-русофобы, которым ничего хорошего не светит. Слово же
"россиянин"- давно устаревшее, возникшее при Петре I как синоним
слова"росс", употреблявшееся редко, торжественных случаях, типа
празднования имперских праздников. И того смысла, который в него сейчас
пытаются вкладывать русофобы (и, в первую очередь, еврейские полукровки)-
мол, это означает нерусских граждан России - никогда не имело. Никто не
называет граждан Латвии "латвиянами", Грузии -
"грузиянами" и т.д., хотя и там живут далеко не только
представители титульных, основных национальностей.
Автор: Нерусский россиянин 24-12-2002
| 10:43
Вообще, в принципе, Россия не Русь, а русские всего лишь один из
народов России. Русская культура как национальная русская культура не
существует, существует имперская русскоязычная культура, которую почему-то
называют русской. Отсюда и заблуждение русских фашистов относительно особой
духовности русского народа и его исторического предназначения. Господа
русские фашисты морщатся при упоминаниях об угорских и тюркских корнях
русского народа, периода расселения славян на тюркских и угорских землях и с
воодушевлением подхватывают тему огромного демографического влияния
оказанного небольшим отрядом варягов на население древней Руси. Этот миф
устойчив на протяжении столетий, по крайней мере от Петра, этот миф всегда
поддерживался на государственном уровне, так называемыми "русскими
патриотами" и государственниками. В результате экспансии русской
культуры уже сотни лет исчезло само понятие русская культура превратившись в
имперскую российскую культуру, но этого никто не хочет замечать разливая
крокодильи слезы насчет засилья евреев и некоторых других нерусских в якобы
русской культуре. А далее по схеме, если нет национальной русской культуры,
есть ли сам русский народ. Конечно есть русский народ, народ не славянский,
как пишут в учебниках, а народ со славяно-тюркскими и угорскими корнями и
этот народ совсем не то, что видят господа русские фашисты.
Автор: Голота 24-12-2002
| 03:51
Георг: "…идеи русского национализма необходимы для России.
Русские - единственная нация, незащищенная в этой стране. …спасения именно
русского этноса, так как именно он является цементом, крепящим наше некогда
Великое государство" (запятые мои – Г.В.).
- Это лимоновский перепев и прямая дорога к югославскому сценарию. Известно
со времен императора Лесавра: "Бей жидов – спасай Византию!".
19 декабря я хлопал Путину в ладоши, когда на вопрос о квоте 500 тыс.
иммигрантов он откровенно заявил, что считает страны СНГ "резервуаром
людских ресурсов" для нашей страны. Это, правильно - приезжают работники
квалифицированные и безотказные, а насчет "русскости", так еще
Ленин стыдил Орджоникидзе и Дзержинского за их шовинизм, когда они поколотили
каких-то грузинских начальников (Мдивани, кажется). Ленин говорил, что
никакой природный великоросс не может сравниться в яром своем шовинизме с
обрусевшим инородцем.
Примеров преданности России инородцев от Рюрика до фельдмаршала Миниха, князя
Багратуни и нашего времени – бессчетно!
Поэтому нужно напомнить Георгу следующее:
1. Если покопаться в родословной любого гражданина нашей страны, то окажется,
что в России нет ни одного чистопородного "русака". И вообще,
русский, это – прилагательное, а не существительное (я, к примеру, -
украинец, а чей? – русский!).
2.
Межнациональные проблемы возникают и исчезают, но никогда не решаются. Решить
их в принципе невозможно, или возможно, но так, как были решены армянский
вопрос в Турции (1915), еврейский – в Германии, сербо-албанский – в Косово и
т.д.
Короче: Георг поднимает вопрос о защите обиженного невесть кем русского
этноса, а по его примеру в Казани, Уфе, Якутске, Кызыле и еще сотне-другой
городов ставятся аналогичные (симметричные) и еще более обоснованные вопросы
– вот вам и проблема!
– Как будем решать? – Как в III Рейхе или как в Ирландии?
Повторяю: дохлое это дело – решать национальные вопросы!
– Всякого "специалиста" по решению национальных вопросов нужно
немедленно ставить к стенке, как это делалось до и после образования СССР. И
в первую очередь следует ставить к стенке озабоченных представителей
"титульных" наций, которые по факту преобладающей численности
невольно становятся угнетателями (Ленин).
Впрочем, в текущем году Дума приняла соответствующий закон и нужно, чтобы он
заработал.
3. Межнациональные проблемы не "решаются", а снимаются и
устраняются. Снимаются они не самокопанием и национал-патриотическими
сварами, а делом.
– Дай человеку интересное дело (бизнес, творчество, учебу, работу, семью,
постройку дома, сад, огород и т.д.), дай легкие налоги, не пудри мозги своей
национальной опущенностью и тем самым ты поможешь не только русскому/российскому
народу, но и своему (если он у тебя какой-то особенный).
Действительно, если в интересах дела нужно что-то купить или продать, не
станешь же ты выбирать продавца/покупателя по цвету волос и разрезу глаз?
Россия не есть эталон решения/устранения межнациональных проблем, однако за
последние 400 лет ни один этнос с её карты не исчез и не попал в красную
книгу, как это случилось в Северной Америке, Австралии, Китае, да и в
цивилизованной Европе тоже. Стоит какому-нибудь "патриоту" эту
традицию нарушить и тогда югославский ад покажется сонной Обломовкой.
Сказано же – "Патриотизм – последнее прибежище негодяев".
И еще короче: если тебе, Георг, так нужно спасти русский этнос, отойди от
компьютера – удели внимание своей жене. - Пусть Георгичей будет больше -
миллионов 300 или 400. Места всем хватит.
Спасать нацию нужно в кровати, а не в Инете.
Автор: европеоид 23-12-2002
| 19:29
Голота Василий, таким приёмом даже В.И.Л. не пользовался - не сращивал
цитату из двух антитезных высказываний. Не понимаете? Ну, это - пока ход
мыслей таков. Повторю специально для Вас: чтобы понять, что в словах
оппонента, надобно хоть чуть-чуть захотеть и усилий приложить, а не верить
беззаветно в силу слов, особенно своих.
Автор: Голота 23-12-2002
| 01:31
Никак не могу освоить этот сайт. То связь прерывается, то дубляж
сплошной. Прошу прощения - это окончание моего топика. Начало - внизу.
Лорд Мальборо: "…чирикающий воробей" - это находка!".
- В свете (трассеров) прошлых штурмов Грозного и предстоящих – Багдада, вам
уважаемый лорд, смею напомнить слова другого Мальборо: "Я не могу
предложить вам ничего, кроме крови, пота и слез". Высокородные правители
Британии со временем образумились, а наши миссионеры никак не угомонятся. -
На кой сдались нам эти "мировые роли"? От них одни убытки и слезы,
и никакой благодарности. – Ни от панов польских, ни от братушек болгарских,
ни от Чомбе с Лумумбой, - вообще ни от кого.
А с другой стороны – что ждет США и Европу в недалеком будущем, когда толпы
разбомбленных и обозленных правоверных всерьез возьмутся за "золотой
миллиард"? Маруся скажет: прочтите Нострадамуса. - Чечни нам, что ли,
мало? – Своим хозяйством заниматься нужно – как Рузвельт до войны или Эрхард
- после.
Европеоид: "Ниччё не поймут. …пока ход мыслей таков…".
- Н-не понял относительно "хода мыслей", хотя, процесс поиска
"врагов" у европейца сам по себе приятен.
Вальтер: "Данный текст г-на Холмогорова может с некоторой
натяжкой считаться манифестом русского буржуа, считающего себя националистом…
- явления малоестественного для просторов российских… русский буржуа… - есть
существо боящееся ".
- Не бухти, старик! – Причем тут просторы? – Не надоело еще
пролетарство, как "естественное явление"? - Когда неча терять,
акромя цепей?
Буржуин, и вправду, – всего боится: боится пожара, поэтому не любит погромы,
поджигателей и фанатиков; боится потерять наследников, поэтому - пацифист;
боится убытков, поэтому бережет честное имя и исправно платит налоги… – Всего
боится буржуй – Ваша правда. А Вам, похоже, милее это:
"Мы
красные кавалеристы и про нас
былинники речистые ведут рассказ…
…и вся-то наша жизня есть борьба-а-а!"
Автор: Голота 22-12-2002
| 23:59
Очень
неудобно писать на этом сайте. Ну, да ладно, - мое начало смотрите внизу.
Urod: "… очень люблю свежие овощи и здороваюсь за руку с азером на
рынке…".
-
Погонялу ты себе выбрал кстати. Похоже, половина Рунета озабочена нашествием.
Эта проблема - региональная (московско-питерская), переходящая в медицинскую.
Тоже
русский: "Не очень понятно, почему прочие русские обязательно должны
оплачивать любовь автора к "мощному" флоту, армии и прочим
забавам".
- Потому (отвечаю за автора), что "У России только два надежных союзника
– армия и флот" (Александр III).
Vnik:
" объясните мне, человеку сложно составной национальности, в чём,
собственно этот русский уклад заключается (ну, хотя бы укажите некоторый
хребет, на который могут опереться все русские националисты)".
-
Я – тоже сложносоставной (русский украинец из Башкирии), однако, не ничуть не
огорчаюсь.
А "хребет", как многажды высказался наш Президент – толерантность.
Все генсеки СССР это называли "пролетарский интернационализм". По
Л. Гумилеву – "татаролюбие".
А вот что написал по этому поводу Н. Бердяев (оффтоп Ремарка из Давайте
придумаем идеологию для России!):
"Проблема национализма и империализма очень обострены борьбой народов.
…Если мировая война (1-я МВ – Г.В.) окончательно выведет Россию в мировую
ширь, на путь осуществления её мирового признания, то прежде всего должна
измениться политика ко всем населяющим её народностям.
Всечеловеческий и щедрый дух русского народа победит дух провинциальной
исключительности и самоутверждения. Наша политика сделается впервые истинно
национальной, когда она перестанет быть насильнически и исключительно
националистической. Такая националистическая политика совершенно противоречит
идее великой мировой империи.
…Национальное ядро великой империи, объемлющей множество народностей, должно
уметь внушать к себе любовь, должно притягивать к себе, должно обладать даром
обаяния, должно нести своим народностям свет и свободу. И можно сказать, что
народная Россия внушает к себе такую любовь и притягивает к себе всех.
…Но русский империализм тогда лишь будет иметь право на существование, если
он будет дарящим от избытка, в этом лишь будет знак его мощи.
Россия провиденциально империалистична, но лишена империалистического пафоса,
в этом её своеобразие. Старая националистическая политика была труслива и
бессильна, она насиловала от страха и в основе её лежало неверие в
великорусское племя. Но если в великорусском племени нет настоящей силы и
настоящего духа, то оно не может претендовать на мировое значение.
Насилие не может заменить силы.
Отсутствие дара не может быть компенсируемо никаким устрашением.
Поразительно, до чего неверующими в России были всегда наши националисты. Их
жесты были жестами бессилия.
…Именно в русском империализме должна была быть всечеловеческая широта и
признание всякой народной индивидуальности, бережное и щедрое отношение ко
всякой народности.
…В основу русской идеи легло сознание русского человека, как всечеловека. И
если русский империализм не будет выражением этого русского народного духа,
то он начнёт разлагаться и приведёт к распадению России".
Автор: Александр-русский 22-12-2002
| 04:54
Г-ну Холмогорову. По поводу. Лично:
Расставь пошире,
Господи, подмостки,
Поскольку люди
Всё ещё – подростки…!
Национализм – одна из производных черт личности, присущих человеку. Присущих
и наличествующих априори. Вне зависимости и желаний. Источник же сокрыт.
Тайным и мутным генезисом.
Однако, оставим тайное и взглянем на явное. Просто понаблюдав за ростом и
развитием ребёнка, можно увидеть, как растут его «аппетиты»: сначала «мои
игрушки» и «моя мама», затем «мой садик, мой класс, мой друг»… А дальше –
«МОЯ невеста, дача, машина», «МОЙ бизнес, деньги, государство…». Налицо
желание. Присвоения всего…!
Номо сапиенс – существо общественное. Общество – залог появления (и
получения) «человека разумного». Взрослея вне человеческого общества, младенец
не развивается. Навсегда оставаясь зверьком-«маугли» (не путать с персонажем
Р. Киплинга!). Надо понимать, что на уровне разума стиль поведения человеку
диктует общество. Однако, инстинкты – древнее (и потому – сильнее)! Они-то,
по большому счёту, и управляют нами. По сегодняшний день. Заставляя делить на
«МОЁ» и «чужое», разрешая СЕБЕ и запрещая другим…
Человек БИОЛОГИЧЕСКИ устроен с расчётом на патологию. Сознания и поведения.
Так уж исторически сложилось… Для человека БИОЛОГИЧЕСКИ важно ОТОЖДЕСТВЛЕНИЕ
себя с теми или иными элементами окружающего мира. САМОИДЕНТИФИКАЦИЯ и
ИДЕНТИФИКАЦИЯ окружающих. Отсюда - деление на «своих» и «чужих», на «мой
многострадальный…» и «ваш нетитульный…»… Отсутствие отождествления,
самоидентификации себя с… - равносильно смерти (поскольку это уже – распад
личности). Подсознанию это известно. Не понаслышке.
Опять же – АМБИЦИИ…!! Глубинно присутствующие и безумно жаждущие… Кипящие
внутри, и вулканирующие наружу… А число стран – ограничено, а вакансий
премьеров – уже ни одной… А личная производная настаивает! И требует!!!
СВОЁ!!!!!!!! И, отдаваясь ей, научаем тех – кто поглупее - подкладывать под
дома и дороги, направлять «Боинги» и заползать в театральные залы… И несть
тому числа! И времён…
Так что, г-н Холмогоров, не получится у Вас этот, столь желаемый Вами,
краснощекий национализм (русский, либо какой иной). С голубыми глас-с-сками и
розовыми очками. Поскольку, так и слышится возглас последний: «Хороша физик..
(тьфу, ты) идея, да жизнь коротка!».
Автор: Leon 19-12-2002
| 19:13
miserikorda, не понял, а кто предлагает выяснять, кто лучше, а кто
хуже?
Национализм же у нас все равно не приживется - можно писать сколько угодно
статей, но подавляющая часть населения подразумевает под этим словом именно
идеологию национального превосходства.
Каждый русский и сам знает, что он русский. Так же как и татарин, чуваш и
т.д. знает про себя, что он татарин, чуваш и т.д., не нуждаясь ни в каких
искусственных определениях. А насчет книги Мухина - читал, но у нас, слава
богу, есть и другие авторы. Не коммунистические.
Автор: miserikorda 19-12-2002
| 18:42
Leon
Хорошо, а дальше-то что? Будем считаться, кто лучше, а кто - хуже? Или
все-таки задумаемся над тем, как нам всем, гражданам России, выбираться из
того дерьма, в котором мы все сейчас находимся? Что проку в констатации факта
о "конце истории" для конкретного государства - России? Будем
сидеть до упора и обижаться на "инородцев" за свое скотское
существование? А может лучше подумать над тем, какой будет Россия после
всего? Подо "всем" я подразумеваю второй срок Путина, развал армии,
территориальный распад страны, экономический коллапс. Как будет устраиваться
судьба того геополитического пространства, которое над дорого как
"Россия"?
Я полагаю, что решение, при котором судьба новой России будет судьбой
сильного государства сильных духом людей лежит на перекрестье того, что
Холмогоров называет национализмом, и предельно эффективной системы
управления. Идейной основой новой России будут, на мой взгляд, идеи
социальной справедливости, национализма и делократии. Социальная
справедливость, это - от каждого по способности, каждому по труду. Делократия
- это личная ответственность руководителей за конечный результат деятельности
организации. А национализм - это то, о чем, собственно, статья. Тут еще можно
вспомнить лозунг индонезийцев: "Едины в многообразии".
Делократия - "власть дела". Частным ее проявлением является ЗАКОН О
СУДЕ НАРОДА НАД ВЛАСТЬЮ. Подробнее можно прочитать в "Науке управлять
людьми" и "Путешествии из демократии в дерьмократию и дороге
обратно" Ю.И. Мухина.
Автор: Leon 19-12-2002
| 13:36
: miserikorda, да это не ругань- просто прежде чем записывать
чеченцев, башкир и т.д. в "русские"- спросите сперва их мнение на этот
счет. Смею вас заверить, что 90% из них категорически не согласятся с тем,
чтобы их называли "русскими". Зачем наводить тень на плетень?
Иностранцы могут называть нас как угодно, но на территории России живут
разные народы, которые хотят оставаться именно чеченцами, татарами и т.д. и
вовсе не стремятся стать "русскими". А русские - это вполне
конкретный этнос, а не "состоянии души". Объединяет же нас то, что
все мы граждане одной страны.
Автор: miserikorda 18-12-2002
| 16:00
2Андрей
Еще раз перечитал Ваше сообщение. Это бальзам на мою израненную душу.
Готов подписаться почти под каждым Вашим словом. В данном форуме мы много и,
к сожалению, бесплодно спорили о том, что такое "русский" и Россия.
Вы затронули вопрос, который до сих пор обходился стороной - вопрос о
православии как критерии русскости.
Для меня тезис Достоевского о том, что "русский - значит
православный" категорически неприемлем. Для западной иудео-христианской
цивилизации мы все, граждане России, а по большому счету и всего бывшего
СССР, - русские. С нами со всеми ведут борьбу на уничтожение. Вопрос
национальной принадлежности граждан России рассматривается исключительно
через призму нанесения максимального вреда русскому государству. При этом вне
зависимости от того, какие подонки будут рушить наше государство - русские,
татарские, чеченские или еврейские - народам России уготована одна участь -
вымирание. Поэтому можно, на мой взгляд, говорить о РУССКОЙ судьбе всех народов
России. С этой точки зрения абсолютно прав автор статьи, так широко трактуя
понятие "русский". Это, тут я польностью согласен с Вами, состояние
души.
Поля России обильно политы кровью русских солдат - мусульман, буддистов по
вероисповеданию. Имеем ли мы право навязывать мусульманам и буддистам свою
систему ценностей, если сходимся в главном - благо России - наше общее благо?
Автор: Андрей 17-12-2002
| 13:42
Уважаемый Leon!
Во мне, насколько я знаю свою родословную (до уровня прадедов минимум),
вообще другой крови, кроме русской, нет. То есть, учитывая то, что мною было
сказано об отсутствии такого феномена, как "русская кровь",
правильнее будет сказать, что мои предки до указанного уровня были РУССКИМИ
ЛЮДЬМИ. Я люблю Россию - всерьез и сердечно. Ее история - это моя личная
история, ее слава - моя гордость, ее беды - моя боль. Так что к
"махровым русофобам и закомплексованным еврейским полукровкам" я не
отношусь. Как по экстерьеру (светлые волосы, голубые глаза, прямой,
аккуратный нос), так и по "интерьеру" души.
То, что русский народ и был, и есть - это очевидный факт, то, что он будет,
притом будет, как и прежде, великим народом, - я надеюсь и верю. Но только
связывать принадлежность к русскому народу с мифической "чистотой
крови" крайне неверно. Такой критерий потрафляет тем самым прыщавым
пэтэушникам, которых Вы именуете "голубоглазыми скинхедами", и вся
любовь которых к России заключается в том, что они и Пушкина бы замочили, как
"лицо кавказской национальности".
Здоровое национальное чувство у русского человека связывается не с чистотой
крови, а с любовью к Родине. А Родина - понятие исключительно духовное.
Кстати, евреи, как раз наоборот, являют яркий пример "кровной"
нации: не важно где жить, на каком языке говорить, важно, что в тебе течет
кровь Авраама, Исаака, Иакова. И даже перемена веры, не отчуждает еврея от
этой "избранности". Попытки связать русскость с фактором крови -
это позорное подражание тем самым жидам, которых на словах клянут.
Не бить жидов, а любить Россию. Не бороться с иноверцами и инородцами, а
самому стремиться быть "русским, еще-более-русским,
русским-насколько-возможно и даже еще-немного-больше". Вот что надо!
И еще раз повторю вслед за Достоевским: "Русский - значит
православный".
С большим удовольствием продолжу этот разговор дальше. Только хотелось бы по
существу...
Автор: T 17-12-2002
| 07:02
СССР развалился по национальным границам, Россия трещит тоже по ним.
Я бы не стал выпячивать свою национальность, хотя я и русский.
Лучше дружная и большая страна где равны и якуты и русские и украинцы, чем
маленькая, составленная чисто из одних русских
Автор: Leon 16-12-2002
| 11:20
Андерей, может быть, в тебе русской крови, действительно, нет. Но
русский народ, именно как этнос, был, есть и будет. Отрицанием же сего
бесспорного факта, занимаются исключительно махровые русофобы да
закомплексованные еврейские полукровки (впрочем, в 90 случаях из 100- это
одно и то же). И если таковые не угомонятся, то их будут колбасить по всем
необъятным просторам Руси великой, голубоглазые скинхеды, баркашовцы и иже с
ними.
Автор: Андрей 15-12-2002
| 21:36
Очень показательно (в разных смыслах), что всякий разговор о России
почему-то в конце концов упирается в вопросы чистоты крови и далее по
эстафете в еврейский вопрос. Сколько же можно вместо того, чтобы думать о
России, обсуждать евреев?
Про чистоту крови тоже неуместный разговор. И даже не потому, что
"намешались", а потому, что изначально крови русской и не было. То
есть народ русский возник, вошел в историю, великую культуру создал, великую
империю построил (кто бы там что ни говорил), я хотел бы надеяться, что
русский народ не только был, но и есть еще, а вот крови "русской" и
не было и нет.
Русский народ сформировался из многих племен и народностей (славянских, по
преимуществу, конечно). Русский - это понятие не кровное, а духовное. Не по
крови русский определяется. Чтобы это ясно понять, можно просто спросить
себя: "Пушкин - русский или нет?" Если этот человек очень
неславянской внешности и темперамента - русский, то я о том и говорю. А если
Пушкин - не русский, то мы все с вами вообще никакого отношения к России не
имеем. Если "солнце русской поэзии" - негритос, то мы с вами -
гамадрилы!
Не по крови, а по духу определяется единство русского народа. Если еще
точнее, то по принципу "почвы" - в ее физическом (общность земли:
понятие "русская земля" старше понятия "русский народ"),
а главное (в который раз) - в духовном смысле. Холмогоров то ли лицемерит
чуть-чуть, а то ли вправду позабыл, что если Россию "вышелушить" из
ее идеологических (духовных точнее) определенностей, то оставшаяся
"кочерыжка" даже и на воробья не тянет, не то что на двуглавого
орла, который - напомню - гербом России все-таки является.
Я в зоопарке как-то мартышку видел, которая, за неимением фруктов, луковицы
одну за другой шелушила. Быстро-быстро так распатронивала луковицу на
множество чешуек и эфемерную зеленую пимпочку себе на зуб клала. Вот нечто
вроде...
А духовной почвой русской культуры является православие, какой бы боед ни
сочинялся о "великих традициях славянского язычества".
Хрестоматийные книги Рыбакова хотя бы позволяют оценить, что там было,
бесформенная "детская", волшебная религиозность в бесхитростном
почитании природы и предков. В Европе языческая культура и ее пережитки на
порядок (если не на два) ощутимее.
Даже если русский человек по своей религиозной ориентации к православию не
относится, то русским он является именно в силу принадлежности к православной
культуре, к ее архетипам, и, извините за выражение, менталитету.
Вот только если он на сознательном уровне не воспроизводит эту культуру (а
воспроизводить ее можно только от истока, от православной веры), то он теряет
свою "русскость" (еще раз извините за сленг).
Кому-то, может быть, на это наплевать. Кто-то, может быть, считает, что
глупости все это, что принадлежность к России, к русским людям ему
гарантирована или напротив заказана. Но я так понимаю ситуацию:
Будут ли на этой террирории жить люди?
Да, конечно.
Будет ли здесь налаживаться жизнь?
Да, конечно.
Будут ли здесь жить потомки нас, ныне живущих?
Да, конечно.
Будет ли это НАЗЫВАТЬСЯ Россия?
Может быть...
Будут ли эти люди НАЗЫВАТЬ себя русскими?
Может быть...
При всем вышеперечисленном, БУДЕТ ЛИ это Россия и руские люди?
Не факт...
Полное
собрание реплик по статье Холмогорова читайте на http://www.globalrus.ru/index.html?section=opinions&id=113223
Вперед
|
