Китеж для ариев

На главную

Советнику вождя

Путин – это большой водянистый огурец, выращенный методом гидропоники.

Александр Проханов

Телепоника – телевизионная политическая гидропоника, - процесс выращивания виртуальных президентов и депутатов в разжиженных мозгах российских обывателей – заразная форма типичного обмана при заинтересованном участии СМИ; в просторечье - «понт еврейский» (не путать с Понтом Эвксинским).

(перефразируя Проханова – Г.В.)

«…Общий смысл ПМ (политических манипуляций – Г.В.) - получить поддержку населения. Ясно, что вопрос заключается уже не в том, чтобы довести до людей свою программу и снискать одобрение, а в том, чтобы, изучив ожидания и предпочтения электората, подстроиться и создать нужный образ.

…Избиратель голосует не за человека, а за образ этого человека (мы знаем, что действительный и демонстративный образы могут довольно сильно отличаться), политический рынок - это не рынок товаров, а «рынок образов» (Сергей Кара-Мурза). Поэтому нередко кандидат на ту или иную должность старается не программу свою донести до людей, а, напротив, выстраивает ту программу, которая, по его мнению, в наибольшей степени отвечает ожиданиям избирателей...

«У нас сейчас сложилась своеобразная виртуальная политическая реальность: выбирают не кандидата, а рекламный компьютерный фантом» [IV,7].

Для того, чтобы ПМ достигала цели, манипуляторами проводится постоянное зондирование общественных мнений и представлений.

«Зарубежные кампании - это, в основном, та же грязь и антиреклама, что и у нас, но минус изобретательность, - считает С. Фаер. - Мы их опередили намного. У нас в стране есть хорошие профессионалы, это чувствуется» [II,13].

…«политик - это товар, поэтому регулировать политическую рекламу необходимо теми же методами, что и товарную» [IV,11].

…«Мы проводим исследования, затем на их основе разрабатываем стратегию кампании, в которой главным для нас является имиджевое позиционирование кандидата. Что это значит? Это значит, что мы выявляем реальный имидж реального кандидата, а также имидж несуществующего кандидата, за которого люди готовы голосовать. Суть стратегии заключается в том, чтобы из первого кандидата сделать второго» [IV,6].

…Сперва образ кандидата должен обозначиться, потом - выделиться, отстраниться от конкурентов, освободиться от всего негативного и только потом открыто призвать население к поддержке….

Мы можем и сами судить об использовании российскими и иностранными политиками особого манипулятивного языка - достаточно вспомнить такие лексические пары, как «наведение конституционного порядка» и «военная агрессия», «защита прав человека» и «точечные бомбардировки», «общечеловеческие ценности» и «принципы западной демократии», «введение свободного рынка» и «развал отечественной экономики», «права малых народов» и «международный терроризм». Каждая из этих пар словосочетаний может в определённом контексте быть синонимической. В результате человек судит не о событиях, а об их названиях…

Элемент языковой манипуляции - «наклеивание ярлыков». Существует множество слов-«ярлыков», которыми можно дискредитировать человека или идею. Достаточно, например, представить патриота «фашистом» и т. п. «Наклеивание ярлыков» основано на эксплуатации живущих в массовом сознании стереотипов.

Обращение к эмоциям. Люди, как правило, «голосуют сердцем», особенно это относится к женщинам. Поэтому одной из главных мишеней манипуляторов является сфера человеческих эмоций. Один из авторов доктрины избирательной кампании Р. Никсона в 1968 году У. Гэвин писал: «Разум требует высшей степени дисциплины, концентрации внимания. Много легче обыкновенное впечатление. Разум отталкивает зрителя, логика досаждает ему. Эмоции возбуждают, они ближе к поверхности, мягче куются» [цит. по II,7].

…Для того, чтобы «сыграть» на эмоциях, не нужны стройные логические выкладки. Иногда бывает достаточно убедительного тона и честного лица манипулятора, чтобы поверить в заявляемую им «очевидность» и «безальтернативность» его суждений.

Те, кто утверждает, что «неподвластен внушению», всё равно являются манипулируемыми, если только не игнорируют средства массовой коммуникации и общественные институты полностью, что невозможно. Известно, что даже в чисто информационных передачах содержится скрытый комментарий, скрытое внушение (иногда его роль выполняет сам выбор информационного повода).

Получение информации сегодня стало столь же необходимой человеческой потребностью, как и потребление пищи. «Поглощая» предлагаемую массовыми СМИ информацию, мы проглатываем и неизбежную «дозу» манипуляции….

Нужно всегда помнить о том, что практически вся информация, получаемая нами, «простыми кроликами», является опосредованной, т. е. прошедшей через призму чьего-то взгляда…

«СМИ сегодня определяют, что есть, а чего нет. Любой политический, социальный и даже экономический факт становится фактом лишь в тот момент, когда он отражён в СМИ.

Плоский экран диктует объёмной реальности, что в ней есть, а чего нет.

Сложная структура медиакратии учреждает, чему быть, а чему не быть. И если какое-то явление или система явлений признаются медиакратами недостойными для их освещения (или вредящими специфическим интересам тайных баронов), то их замалчивание фактически равносильно отказу в праве на существование. Вне информационного контекста в современной реальности вещей, событий и явлений просто не существует» [II,29].

Рейтинг популярности действующего президента в начале 1996 года, согласно опросам общественного мнения, едва составлял 3%... Оппоненты Бориса Ельцина открыто называли его «политическим трупом». Тогдашняя партия власти – «Наш дом – Россия» - на состоявшихся в декабре 1995 года выборах в Госдуму набрала всего 9,9% отданных голосов…

«Мировой опыт, насколько мне известно, не знал подобных примеров, - пишет Р. Борецкий. - Кандидат с 2-3%-ным рейтингом на старте приходит всего через несколько месяцев к финишу триумфатором. И это в стране обнищавших масс, практически упразднённых социальных благ и гарантий, мизерных пенсий – на одном полюсе и сказочного обогащения, разнузданного воровства и коррупции, криминала и преступной войны в Чечне – на другом. А побеждает – олицетворение такого государства и его первый гражданин.

Нонсенс. Иррационализм. Такого не бывает потому, что не может быть...» [II,32].

Сильнейший административный ресурс работал на Ельцина, кроме того, скрытая «реклама» присутствовала буквально везде – это стало возможно благодаря тому, что в руках Ельцина и «семьи» были поистине невероятные суммы и возможности (в своей книге мемуаров «Президентский марафон» Ельцин довольно откровенно пишет, как накануне выборов 1996 года к нему пришли самые влиятельные банкиры – Фридман, Ходорковский, Смоленский, Потанин и другие: «Борис Николаевич, используйте все наши ресурсы, лишь бы выборы окончились вашей победой! А то придут коммунисты – они же нас на фонарях перевешают…» [V,6]).

Будучи действующим президентом, Б. Ельцин имел возможность издавать указы, вводить в действие законы и иные нормативные документы, влияющие на его популярность в тех или иных кругах. Так, введённый с 1 января 1996 года ФЗ «О внесении изменений и дополнений в закон РФ о налогах» улучшил финансовое положение СМИ; подписанное  в апреле 1996-го соглашение о сотрудничестве с Киргизией, Белоруссией и Казахстаном отчасти выбило почву из-под ног коммунистов, ратующих за возрождение СССР. В этот же период выходят президентские указы «О первоочередных мерах государственной поддержки малого предпринимательства в РФ», «О мерах государственной поддержки Российского общественного фонда инвалидов военной службы», «О мерах по улучшению социального обеспечения…», «О мерах по стабилизации…», «О дополнительных гарантиях…» и т. д. «Откровенно пропагандистский характер  подавляющего большинства этих указов и постановлений с успехом подтвердился после президентских выборов, когда переизбранный на второй срок Б. Ельцин подписал указ «О неотложных мерах по обеспечению режима экономии в процессе федерального бюджета во втором полугодии 1996 года», - пишет Э. Попов. – Этот документ приостановил, а в ряде случаев и отменил 47 президентских указов и постановлений правительства, а также некоторые законы, изданные и принятые во время избирательной кампании-96» [II,34].

Вот что сообщает «Financial Times» от 18 февраля 2002 года в материале «Ужин Анатолия Чубайса с "The FT"» (перевод www.inopressa.ru): «Выборы финансировала клика магнатов, взявших себе в награду государственные активы на миллиарды долларов, за которые им пришлось заплатить очень мало. Вину за это россияне тоже возложили на Чубайса. «Если бы я оказался ещё раз в такой ситуации, - говорит он, - я бы принял абсолютно такое же решение». Это было «фундаментальное историческое решение». Последовавшее разграбление активов было «ценой, которую мы заплатили за то, чтобы не позволить коммунистам вернуться в страну» [III,7].

В ряде номеров Собрания законодательства РФ опубликованы распоряжения президента о поощрении активных участников выборной кампании Ельцина. Среди наиболее громких имён из этих платных и бесплатных помощников Ельцина – П. Авен, А. Бевз, Б. Березовский, А. Гольдштейн, П. Гусев, В. Гусинский, Ю. Лесин, С. Лисовский, В. Малкин, Г. Павловский, В. Потанин, Э. Рязанов, Э. Сагалаев, А. Смоленский, В. Старков, М. Фридман, М. Ходорковский, В. Шумейко, Т. Дьяченко, И. Малашенко, А. Чубайс, С. Шахрай, А. Куликов, Г. Меликьян, Ю. Шафранник, С. Шойгу и др.

Над роликами и наружной рекламой кандидата Ельцина работали Д. Аброщенко, А. Гуревич и др. Активную помощь в проведении кампании «Голосуй или проиграешь» оказывали радиостанция «Европа плюс», продюсерский центр Стаса Намина, фирма «Арс», газета «Комсомольская правда».

У итальянского публициста Джульетто Кьезы находим сведения о помощи Ельцину американских специалистов («Это была в полном смысле слова американская победа» [II,24]). О том же 15 июля 1996 года сообщил влиятельный американский еженедельник «Тайм» («Спасение Ельцина….).

«Независимая газета», 5 июля 1996 года: «…именно современные политические технологии, применяемые профессионалами, обеспечили победу Бориса Ельцина».

Публицист Валерий Хатюшин: «Народ российский был подлейшим образом обманут.

С помощью информационной удавки его просто заставили избрать в президенты сломанную куклу, невнятно мычащую мумию» [II,16].

Украинский специалист в области PR Г. Почепцов: «Президентская кампания в России 1996 года продемонстрировала настоящий триумф профессиональных имиджмейкеров» [II,26].

«Поразительный скачок вверх рейтинга Б. Н. Ельцина, достигнутый буквально за 2-3 предвыборных месяца, - парадоксальное и уникальное в политике явление. Победа Ельцина обеспечена не только денежным вливанием, мастерством команды имиджмейкеров и инстинктом власти у Б. Ельцина. Здесь также сказалась фактическая парализованность общественного сознания из-за шоковых атак властных структур и СМИ, моральное и информационное блокирование воли избирателей энергичной и тотальной кампанией страха и обещаний» [цит. по II,26].

«Выборы 1996 года продемонстрировали удивлённой России возможности современных технологий манипуляции «народным волеизъявлением». Победители даже не скрывали, что добились успеха теми же, далёкими от истины психологическими приёмами рекламного бизнеса, какими людей убеждают пить кока-колу или покупать залежалый товар» [II,23].

Можно констатировать: большинство аналитиков, как «левых», так и «правых», сходятся на том, что выборы президента РФ в 1996 году – это прежде всего победа манипулятивной машины Ельцина и «семьи». …нельзя не согласиться с Сергеем Лисовским, сказавшим, что избирательная кампания 1996 года стала «беспрецедентной по масштабам задач, по своему историческому значению для России».

Выборы Президента РФ в 2000 году: с точностью до миллиметра

(Владимир Путин как шедевр кремлёвских политтехнологов)

За три месяца в этой стране я гориллу выберу президентом.

Борис Березовский

В «Президентском марафоне» Ельцин с редкой для политика откровенностью говорит о том, когда и как должен был выйти на арену его преемник Путин:

«Он должен появиться позже.

Когда слишком мало времени для политического разгона – плохо.

Когда слишком много - может быть ещё хуже.

Общество не должно за эти «ленивые» летние месяцы привыкнуть к Путину. Не должна исчезнуть его загадка, не должен пропасть фактор неожиданности, внезапности.

Это так важно для выборов. Фактор ожиданий, связанных с новым сильным политиком» [V,6].

Теперь нужно было подумать о предвыборной программе Путина.

Это было виртуозное PR-творчество – пройтись по лезвию бритвы, соединить «правые» и «левые» ценности так, чтобы коммунистов не отвратили демократические заявления, а либералов – «левые», государственнические и даже националистические, создать имидж приемлемого для всех кандидата…

Кремлёвские политтехнологи уже не пытались, как в 1996 году, противопоставить демократию и коммунизм (тоталитаризм) и побудить население выбрать демократию. Они поступили умнее, а именно – решили отнять, насколько возможно, голоса у традиционно левой, коммунистической части россиян. Их тактикой было - не обращать электорат «в свою веру», заставляя голосовать за нужного кандидата, а, напротив, оттолкнуться от известного из социологических исследований вкуса избирателей, предложить людям заведомо «аппетитную конфетку», исходить из реального спроса, а не навязывать новый вкус.

В программных выступлениях В. В. Путина упор делался на патриотизм, на объединение всех граждан вокруг общенародной цели. «Национальное достоинство», «национальный суверенитет», «единый командный дух», «государственная воля», «жёсткий государственный контроль», «потенциал великой державы», «ориентация на многополярный мир», «восстановление геополитического авторитета» - эти выражения из предвыборной программы Путина были бы неприемлемы для Ельцина и давали основания считать волевого премьера и и. о. скрытым коммунистом.

Ходили также слухи о том, что В. Путин после своей инаугурации якобы намерен возродить в России институт монархии. Тем не менее, политтехнологи Кремля не хотели «переборщить» с социалистической и патриотической риторикой и стремились объединить её с правой: «чем сильнее государство, тем свободнее личность», «демократия – это диктатура закона» (в последней фразе – суть право-левого синтетического продукта под названием «Путин», made in Kremlin under US license)…

Знаменитая фраза о том, что террористов следует «мочить даже в сортирах», была, разумеется, сказана не случайно. Народ, устав от вуалирующей риторики и государственной импотенции позднеельцинского периода, ждал брутального патерналистского лидера, жёсткого и справедливого – и этому ожиданию, казалось, соответствовал Путин. Поэтому его рейтинг, составлявший, по прикидкам социологов, в начале сентября 1999-го всего 1%, уже в середине сентября вырос до 4%, в начале октября достиг 15% и т. д.

Имидж Путина сконструировали почти идеально, создали из ожиданий народа и прогнозов специалистов по политическим коммуникациям. Он не ассоциировался с поколением политиков ельцинского типа, он казался совершенно иным. «Он не похож на тех политиков, которые обычно присутствовали все эти 10 лет на политической сцене, - говорит видный творец политиков Александр Ослон. Главный мотив - он как мы» [цит. по II,34].

Владимир Путин должен был понравиться даже традиционным оппозиционерам – коммунистам, он должен был персонифицировать в себе симпатии и ожидания всех основных электоральных групп, не ассоциируясь с личностью Ельцина и с ельцинской эпохой вообще. Не случайно в своём первом послании Федеральному собранию (весна 2000 г.) В. В. Путин ни разу не употребил слово «демократия», предпочитая выражения вроде «возрождения великой державы».

«Его клонировали, как овцу Долли:

Взяли пункцию из печени Ельцина. Ввели в поджелудочную железу Березовского.

Поставили колбочку в кафельный бокс под сияющий экран ОРТ.

Залили волшебным раствором, чей рецепт удалось узнать от тёщи Глеба Павловского.

Раствор состоит из щепотки гексогена, волоска ваххабита, шляпы Боярского, пуантов Васильева, перхоти Райкина, пота Карелина, слюны Аяцкова, наручников Гурова, тувинского бубна Шойгу и ночной туфли Собчака, добытой методами внешней разведки.

Колбу с раствором, как чайник, накрыли оренбургским платком Зыкиной.

Ворожба Чубайса и пение Кобзона привели к постепенному закипанию раствора.

Как из белой пены Ионического моря родилась розовая прекрасная Афродита, так из булькающего, пузырящегося раствора родился Путин» [III,8].

Сегодня можно логично и убедительно объяснить, что наука и весь мировой опыт доказывают: самым современным и выгодным стилем жизни являются прыжки из окна восьмого этажа.

Михаил Делягин

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Развитие информационно-манипулятивного тоталитаризма

…Методы ПМ постоянно совершенствуются, её роль в современном российском обществе стала огромной. Действие ПМ реализуется не столько в том, что люди голосуют за нужного кандидата, сколько в том, что население вообще воспринимает выборный институт как единственно легитимную и эффективную форму выражения народной воли, признаёт правила игры, установленные правящим режимом, даже если не признаёт легитимность самого режима.

Человек, идущий на выборы и искренне надеющийся в их ходе повлиять на жизнь государства, - уже жертва манипуляции, за кого бы он ни ставил свою галочку в бюллетене.

«С помощью «брейн уошинг» (промывание мозгов – В. А.) может осуществляться зомбирование людей, создание пассивного послушного человека, превращение народа в легко управляемую массу, - пишут В. Лисичкин и Л. Шелепин. – В этом плане разговоры о свободе, демократии, возможности волеизъявления при выборах являются мистификацией» [II,30].

...«Свобода слова для СМИ ограничивает человека в большей степени, чем несвобода физическая, - считает Н. Островский. – Она лишает его конституционного права на самостоятельное мышление. Мысль, оперирующая образами, определяемыми внешней по отношению к человеку средой, свободной, да и то относительно, может быть только при равном для ВСЕХ доступе ко ВСЕЙ информации, при том, что активным элементом в поиске информации и формы общения является сам человек, а не СМИ» [II,15].

Противостоять действию ПМ становится всё труднее.

От манипулирования не свободен никто, т. к. среда обитания (и информационная в том числе) действует на всех, кто не защищён специальными средствами (у абсолютного большинства населения такой защиты нет).

Фактически в результате массированной атаки на сознание человека у него изменяется не только взгляды (изменить точку зрения можно не манипуляцией, а простым обманом), но и сам характер мышления. Уже не сам человек думает, а некто думает за него, в человека вкладывают табу, стереотипы, программируют сознание и поведение…

Это не просто обман, не прямое принуждение, а скрытое управление, превращение субъекта в объект, информационное насилие над внутренним миром, сознанием и волей человека (т. е. над всем тем, что принято называть душой).

С данным явлением в глобальном масштабе человечество ещё не сталкивалось, и осмысление манипулятивного тоталитаризма (а значит, и определение его допустимых границ, управление этим процессом не во вред, а во благо России и всему человечеству) представляет значительные трудности, т. к. предполагает взгляд со стороны.

Если же данная форма тоталитаризма разовьётся в полной мере и станет абсолютно глобальной, безальтернативной и всеохватной, то такой взгляд будет просто невозможен.

ЛИТЕРАТУРА

II. Специализированная литература, монографии

7. Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. М., 2000.

12. Пониделко А., Лукашев А. Чёрный PR. С-Пб, 2000.

13. Фаер С. Приёмы стратегии и тактики предвыборной борьбы. М., 2000

15. Островский Н. Святые рабы. М., 2001.

16. Хатюшин В. Чёрные годы. М., 2000.

23. Назаров М. Тайна России. М., 1999.

24. Кьеза Дж. Прощай, Россия! М., 1998.

26. Почепцов Г. Как становятся президентами. Избирательные технологии ХХ века. Киев, 1999.

28. Лисовский С., Евстафьев В. Избирательные технологии: история, теория, практика. М., 2000.

29. Дугин А. Русская вещь (в 2 т.). М., 2001.

30. Лисичкин В., Шелепин Л. Третья мировая (информационно-психологическая) война. М., 2000.

31. Сегела Ж. Национальные особенности охоты за голосами. М., 1999.

34. Попов Э. Российская политическая элита на рубеже XX-XXI вв. Конструирование социального порядка с помощью коммуникативных технологий. Владивосток, 2001.

III. Материалы сборников, конференций, сети Интернет

8. Материалы из газеты «Завтра» на Zavtra.ru.

IV. Публикации в прессе

6. Минтусов И. Из грязи в князи по твёрдому тарифу. Итоги, 14.12.99.

7. Соловьёв А. Реклама как двигатель… политики. Российские вести, 16.07.96.

11. Егорова Е. Перспективы развития PR-рынка в России прекрасны. Политический маркетинг, 2000, №5».

Вместо комментария – А.С. Панарин:

«Новая элита изначально не отождествляет себя с "этим" народом: ее "мы" больше относится к международным центрам власти — интернационалу глобализма, чем к туземному населению.

Она держит капиталы, имеет виллы, учит своих детей — не в "этой" стране. Соответственно, судьба "этой" страны ее менее всего интересует…

Чем больше лайнеров с пассажирами бизнес-класса пересекает континенты, тем меньше пассажиров плацкартных вагонов пересекают границы собственной области — у них нет на это средств…

Что такое элиты для нации? Что они призваны делать и сегодня не делают?

Во-первых, элита является голосом нации…

Сегодня мы наблюдаем катастрофу национального молчания. Никогда еще нацию не отбрасывали так далеко назад, не похищали так дерзко ее ресурсы и права, и, тем не менее, она молчит. А все дело в том, что элита, переориентированная на глобальные приоритеты, перестала быть полпредом нации и ее голосом. Отсюда поразительная неадекватность и неэффективность протестного слова, становящегося маргинальным и уже поэтому третируемым.

Во-вторых, элита является аккумулятором национальных достижений. …что произойдет, если все инициативные и талантливые, получившие новые знания и профессии, приобщившиеся к более высоким стандартам решат, отныне и навсегда, что эта туземная среда — не их среда, что их новые возможности — не для этого народа, а являются всего лишь личным взносом для вхождения в международный клуб избранных?

Если противостояние государства с гражданским обществом рождает тоталитаризм, то противостояние элит местному населению рождает колониальное гетто, у которого нет выхода во внешнюю среду и нет будущего.

Когда говорят о глобализации как о новой победе коммуникационного принципа над изоляционистским, забывают уточнить, что речь идет об игре с нулевой суммой: новая коммуникабельность элит оплачена невиданной изоляцией массы, запираемой в немое пространство гетто…

Большой мир — это система предприятий, политических партий, большой прессы и бюрократических организаций. Этот мир с самого начала захватило крикливое меньшинство, монополизировавшее право на современность, на то, что считается передовым и прогрессивным…

… как поступают со злостно неисправимыми и неполноценными, нам уже показал опыт классового и расового террора тоталитарных режимов ХХ века… Пропагандистская война с неадаптированным большинством мировой и национальной периферии скорее всего является подготовкой к физическому насилию и геноциду.

… они готовятся к мировой гражданской войне. Их оплотом в этой войне является победившая сверхдержава, ставшая отечеством глобалистов, порвавших с прежними отечествами…

Анализ показывает, что сегодня сопротивление гегемонистским планам США, как и планам деиндустриализации и разоружения нашей страны, могло бы возникнуть только на базе мощной националистической реакции. Сопротивляться глобализму на силовой основе мог бы мобилизованный национализм, вооруженный одной из фундаменталистских идей.

Однако ни националистической идеологии, ни заметного национального движения постсоветская Россия не породила. Объясняется это тем, что господствующая элита слишком далеко зашла по пути глобализации, а националистической контрэлиты страна так и не дождалась. Причины последнего коренятся в большой российской культурной традиции, которая никогда не была узконационалистической. И русская литература, и российская политика по-своему работали над вселенскими, общечеловеческими проектами — ни на что меньшее русский тип духовности не мог согласиться.

Национализм сегодня был бы не меньшим отказом от великой русской традиции, чем компрадорский глобализм; он потребовал бы вынесения за скобки не только всего петровского исторического наследия, но и христианского. Не случайно современные националистические маргиналы культуры и политики не находят ничего лучшего, как заниматься плагиатом у западных ультраправых и пытаться воскресить мифы язычества» (А.С. Панарин. Народ без элиты: между отчаянием и надеждой. http://patriotica.narod.ru/actual/panarin_elit.html).

Отсебятина:

В общем, застращали меня Авченко с Панариным. - Затуркали «зомбированием», «немым гетто» и прочей телепоникой…

Теперь и себе нельзя верить. Житейскому опыту, «здравому смыслу» - тоже!

Каждый, кто всё ещё что-то мнит о себе, пусть больше не заблуждается. Мы все – марионетки, и были счастливы, того - не ведая! За тридцать последних лет индивидуальное сознание и «здравое» мировоззрение каждого жителя нашей страны менялось зеркально, как минимум, трижды! – Шизофрения, и – только! – Как тут не взгрустнуть?

- Факты и доказательства – вот они: каждый, кто хотя бы раз завязал на своей шее пионерский галстук, чувствует моральный дискомфорт и понимает его причину. Она – в слепом доверии печатному слову.

Эта святая русская простота - невозможность подозрительности как презумпция порядочности, врожденная потребность видеть в первом встречном не врага, но – друга; неосознаваемая способность прощать зло, не замечая его; отвращение к лукавству, неистребимая склонность к объяснению неблаговидных поступков ближнего объективными причинами, - всё это отличает наш народ от народа «малого». Объяснение такого поведения можно поискать в работах Бесковой И.А. (Когнитивно-психологические аспекты мышления креативных личностей; http://philosophy.ru/iphras/library/merk.html):

«…ясен тот механизм трансляции общечеловеческого опыта, который лежит в основании функционирования всех культур. Таким способом сохраняется преемственность жизненного опыта даже тех поколений, между которыми связь кажется полностью нарушенной: прошлое забыто, вычеркнуто из памяти народа. Но это не совсем так.

Каждый родитель, воспитывающий сегодня ребенка, несет в себе своего Родителя, который воспитал его. Тот, в свою очередь, передал ему компоненты жизненного опыта своего Родителя и т.д. Поэтому все перемены общественного сознания, связанные с историческими событиями, происходившими в культуре того народа, к которому принадлежит данный индивид, через действие этого своеобразного механизма трансляции, оказываются "встроенными" в структуру его личности, причем в значительной степени независимо от его воли и желания. Этот исторический и культурный опыт предопределит очень многие формы жизнедеятельности человека, варианты его индивидуальных реакций на происходящие события, их оценку и пр.».

Отсюда следует, что если в трансляции русского исторического опыта господствуют поведенческие императивы Ивана-дурака и Емели-пустомели, то эталоном для подражания у «малого народа» служат Юдифь и Эсфирь (http://www.geocities.com/vodin2000/asfirgenschina.html).

*  *  *

Таким же (как Авченко и Панарин) пессимистом оказывается и Андрей Петрович Паршев:

«Из пяти составляющих общего объема затрат на любое производство в условиях нашей страны две (сырье и нерыночные изъятия) - не ниже среднемировых, а три (капитальные вложения, накладные расходы и минимально необходимая стоимость рабочей силы) - существенно, в несколько раз, выше. Поэтому в условиях свободного перемещения капиталов ни один инвестор, ни наш, ни зарубежный, не будет вкладывать средства в развитие какого бы то ни было производства на территории России. И дело не в отсутствии патриотизма у наших капиталистов - дело в законах экономики, ориентированной на прибыль» (А.П. Паршев. Горькая теорема; http://patriotica.narod.ru/actual/parsh_theor.html).

Вот главное обоснование его (Паршева) теоремы:

«В представлении многих мы все еще "одна шестая часть суши".

Увы, мы уже только "одна восьмая". И суша эта уже не та. Мы потеряли половину пахотных земель (причем лучшую половину) и большую часть минеральных ресурсов.

По зарубежным оценкам, у нас 7% мировых запасов нефти. Много это? Это мало. Это мизер! У Венесуэлы - 8%, а Венесуэла поменьше и потеплее России…

Для средней полосы России доля отопления в объеме общих энергозатрат промышленности составляет три четверти. Представьте себе, что вы иностранный инвестор и у вас есть выбор: построить завод в России и 6-7 месяцев в году расходовать деньги на его отопление (и какие деньги! в 4-8 раз большие, чем тратятся на энергию непосредственно для целей производства!) - или построить точно такой же завод в другом месте, где топить не надо совсем» (там же).

Думается, однако, что «сливать воду» (из батарей парового отопления) пока рано – ещё не вечер. У того же Паршева (там же) есть одна занимательная реплика:

«Теперь об уникальных технологиях - считается, что это тоже наш ресурс, вроде сырья или оборудования. На самом деле подавляющее количество товаров массового потребления делается не по секретным патентам - джинсы строчить можно в любой точке мира. Но даже и уникальная российская технология, примененная где-либо еще, ликвидирует нашу фору. Технологии - это первое, что у нас купили в начале "открытости"».

1. Если подумать над этой фразой Паршева, то можно сделать тот вывод, о котором я пишу почти в каждом файле: нужно уволить Корчагина с должности директора Роспатента и начать патентование отечественных изобретений за рубежом (http://golota-ufa.narod.ru/48.htm, http://golota-ufa.narod.ru/55b.htm и др.).

Тогда и мороз нам - не помеха. – Проживем изобретательством.

Если, как пишут эксперты ФАПРИД, «В старое советское время "Союзпатент" ежегодно получал в качестве риэлти за патенты до 450 миллионов долларов в год, а за экспорт наукоемких технологий и лицензий - до 45 миллиардов долларов США!» (Россия на грани патентной войны, http://www.informika.ru/text/magaz/newpaper/messedu/cour9989/3000.html), то эта сумма ($45 млрд. в год) больше, чем два бюджета РФ!!

И это при том, что в советское время мы занимались изобретательством из-под палки!

А если взяться за это дело всерьез? – Поднять на уровень первейшей государственной задачи и общенациональной идеи? – Бешеные деньги!!!

А прибавьте сюда налог на собственность, да водочную монополию!!

Так что, паниковать не нужно – нужно менять Думу. Если не сменить депутатский корпус, то все перечисленные бюджеты и доходы будут оставаться чьей-то кормушкой, причем, в самом опасном – бесконтрольном её виде, пригодном для самых грязных и кровавых дел.

2. Панарин и Паршев упрекают «новых русских» в непатриотичности.

– Эти упреки не по адресу, - их нужно адресовать депутатам ГД, которые могут легко привить патриотизм каждому, кто уводит капитал из страны. Соответствующее предложение законодателю есть на странице http://golota-ufa.narod.ru/87.htm: «Те, кто хранит свои капиталы за рубежом, приравниваются к иностранцам».

3 (new!). Телевизор запретить можно (как на Канатчиковой Даче, – спрятать штепсель), однако, много практичнее было бы извлечь один телеканал из Садового Кольца и целиком отдать его региональным студиям – пусть развлекают нас, рассказывают о себе и высказывают всё, что думают о Матушке-Расее, о её властях и кандидатах в депутаты.

На каждого из 89-и субъектов Федерации придется всего лишь 4 дня вещания за год (выход в эфир – один раз в квартал); «лишняя» неделя – на техническую профилактику.

Есть и более радикальное предложение относительно общероссийской телепоники:

Известно, что Московское царство приобрело формат империи исключительно трудами и доблестью казачества (и – только его!). До 1918 года казачьи области существовали на всем пространстве России – от Варшавы до Аляски, от Якутска – до Кушки, т.е. казачество не только оберегало свою страну в роли военного сословия, но и объединяло её в качестве государствообразующего этноса, служило опорой правящего режима и стержнем всей государственности. Неслучайно, поэтому, Свердлов и Троцкий так рьяно приступили в 1918 году к скорострельному «расказачиванию».

По той же причине думские наследники «иудушки Троцкого» откладывают принятие закона «О казачестве» уже более 10 лет.

Отсюда предложение: в порядке моральной компенсации за потери 1918-го и последующих годов, главный общероссийский телеканал необходимо предоставить в полное распоряжение казачьих войск России.

Если этот канал не станет перегружать техническими заботами представителей «малого народа», а использует для поднятия своего рейтинга таких «рубак-телекиллеров», как Сергей Доренко и Александр Невзоров, то опасения Авченко и Панарина относительно зомбирования нации окажутся преждевременными (хотя, многое уже не поправишь), и тогда у нас появляется шанс, которого не видит Паршев.

Шанс этот заключается в том, что из нынешнего тлена, мрака, грязи и мрази еще может прорасти здоровое ядро новой государственности, выстроенной на иных, полузабытых уже морально-этических принципах. Тогда не потребуется наемная армия, переход к которой во все времена служил верным признаком загнивания и скорого краха империи.

Контрактная армия нужна СПС для той же цели, что и крышующая ментовка. Олигархи опасаются народной армии – для предстоящих сырьевых разборок им нужна карманная служба типа SS, а для зачисток - зондеркоманда. Да и зачем содержать собственную охрану, когда есть возможность финансировать из бюджета крышующую армию?

Армейский наемник служит за хорошие деньги так же охотно, как и продажный мент. Воюет он на стороне того, кто больше платит, поэтому проливать свою драгоценную кровь в «пользу бедных» наемная армия не станет. – Что и требуется отечественными и зарубежными спонсорами партии Гайдара-Чубайса.

Мобильные казачьи части могут послужить не только для парадов и охраны границ, но и в качестве убедительного аргумента в пользу усвоения патриотичности «новыми русскими», хотя для этого им достаточно показать нагайку. Дело за малым – казачишкам потребуется пересесть со своих лошадей на мой СВВП (http://golota-ufa.narod.ru/48.htm), а эскадрон и сотню переименовать придется в эскадрилью.

Если русский телеканал появится (да кто ж нам его даст?) и, вместо шашки, применит современные PR-технологии, то очередным Президентом-реформатором РФ станет казачий атаман, с которым, как в песне, - «не приходится тужить»...

В. Голота

3 червня 2003 р.

golota-ufa@mail.ru