"Ни Космос не был создан для нас, ни мы для него. Мы - побочный про­дукт звездной эволюции, и такую про­дукцию Вселенная производила и производит в огромном  количе­стве.  …космическое  при­сутствие Разума мы мо­жем не заметить не потому, что его нигде нет, а из-за того, что он ведет себя не так, как мы ожи­даем… Эволюция не накапливает опыта. Она - конструктор, забывающий о прошлых достижениях. Каждый раз ей приходится искать за­ново" (Ст. Лем. Сумма техноло­гии).

Если бы удалось приостановить очередной эксперимент на несколько часов для осознания его по­с­лед­ствий, то при ны­нешних темпах экспоненци­ального развития, в наступившем тысячелетии зем­ная цивилизация вполне уверенно могла бы взойти на вершину Мироздания и спра­виться со всеми гряду­щими катаклизмами, земными и космическими. Однако, в своей урбанизированной экосистеме мы несколько расслабились и позабыли о Естественном Отборе, который осуществ­ляет безжалостную селекцию разумной жизни и в космических масштабах.

Сверхвысокие энергии, при которых ожидается объединение констант ядерных взаимодействий и воз­никновение масс у частиц, образующих калибровочные поля, могут оказаться доста­точ­ными для "прорыва" тонкой перего­родки, отделяющей наш мир от Потустороннего. Может статься, что все мы уже опоздали и в погоне за Великим объединением угодили в капкан ес­те­ственного от­бора, зафиксированный фотосним­ком события №19. Кольцевая структура, образовав­шаяся в этом или другом неизвест­ном нам событии, вполне может оказаться следом элемен­тар­ного заро­дыша черной дыры, которая с околоземной своей орбиты к нам не раз еще вернется в подобии тун­гусского "метеорита" (кол­лаж на первой странице), и тогда гамма-вспле­ски аго­нии земного веще­ства еще долго будет слышать вся Галактика.

Сопоставляя сведения об активности нашего Солнца за последние 200-300 миллионов лет, внеш­ний наблюдатель мо­жет выяснить, что зафиксиро­ванная радиотелескопом пульсирующая рентге­нов­ская и ¡-активность в окрестностях этой звезды уже случалась. Последствия лаборатор­ного экспери­мента тех времен можно наблюдать и в настоящее время ме­жду орбитами Марса и Юпи­тера по спорадическим гамма-вспле­скам, возникающим при падении пылинок взорванной пла­неты под гори­зонт совсем небольшой (с массой не более Луны) черной дыры.

Кстати, о природе гамма-всплесков: в РАН говорят о столкновениях нейтронных звезд. Сущест­вуют также подозрения о причастно­сти гамма-всплесков к процессу распада (или деятельности?) малых черных дыр. Надежды на то, что черные дыры-маломерки сами по себе взрыва­ются, раство­ряются, или "рассасываются", пока не подтвержда­ются наблюдениями. Это мо­жет означать, что астрономы настроили свои теле­скопы на слиш­ком большие расстояния, а источники гамма-всплесков находятся неожиданно близко – в Солнеч­ной сис­теме, и перемещаются по тем же законам, что и обычные астероиды. К при­меру, если на станции "Альфа" космонавт выбро­сит в форточку тлеющий окурок, а земной астро­ном сопоставит его све­чение с удаленной галактикой (что и делается), то получится, что энерго­выде­ление источника равно светимо­сти половины всех звезд Вселенной, а плотность энергии соответствует эпохе Большого взрыва в первую се­кунду после его начала.

Жесткий спектр, импульсный характер (длительность не более 1 мин), большая частота гамма-вспле­сков и высокая энер­гетика (10⁵⁵ эрг/с), на много порядков превосходящая взрывы сверхно­вых, очень плохо согласуются с типичными излуче­ниями внегалактических объектов. Распределе­ние этих всплесков по небосводу хаотично, непредсказуемо и не отождествляется ни с одним из кон­кретных объек­тов наблюдаемой части Вселенной – звездой, дырой или галактикой.

Следовательно, имело бы смысл поискать источник гамма-всплесков если не в пепельнице на стан­ции "Альфа", то не­намного дальше – за орби­той Марса. Наблюдаемые всплески пока еще не привязаны к определенному объекту на орбите астероидов и задача их идентификации в свете вы­шеизложенного представляет несомненный интерес.

Обнаружение следов исчезнувшей цивилизации в Солнечной системе коренным образом изме­нит су­ществующие представления о возникнове­нии жизни на Земле и наиболее вероятном её конце. Самым благоприятным местом для по­иска таких следов (в буквальном смысле) является рыхлая и не затоптан­ная сапогами землян поверхность нашей Луны, где отпечатки опор пришельцев и всякий техногенный мусор сохраняются многие мил­лионы лет.

Более того, отрицательный результат крупномасштабного картирования поверхности Луны (с разре­шением до 1 м) есть тоже результат, кото­рый позволит сделать определенный вывод о том, что в нашей Галактике мы одни. Этот огор­чительный вывод послужит дополнительным обоснованием диаг­ноза врожденной нежизнеспособности всех и любых форм разумной жизни, обусловленной генетиче­ской беспечностью и неосторожностью на ранних стадиях развития.  Такое (как и любое другое) предпо­ложение можно приравнять к достоверно установленному факту при условии, что оно будет обос­новано логически безупречными рассуждениями.

Рассуждения эти таковы:

1).  Луна является удобной промежуточной базой для изучения пришельцами проявлений жизни на Земле. Жизнь на Земле существует  в тече­ние 3 млрд. лет, поэтому в расчеты принимается только этот срок.

2). Не противоречит здравому смыслу предположение о том, жизнь начала зарождаться у мно­гих звезд примерно в одно и то же время, т.е. 2-4 млрд. лет назад, что вдвое меньше возраста звезд 3-го по­коления. Большинство зачатков жизни погибло, другие переживали страшные катастрофы каж­дые 200-250 миллионов лет, как это было на Земле (что сов­падает с периодом обращения Солнеч­ной системы вокруг центра Галактики), но могла остаться хотя бы одна пла­нета, где нормаль­ному развитию жизни ничто не помешало и жизнь на этой планете достигла современного уровня умственного и техниче­ского развития землян "всего лишь" на 200-250 млн. лет раньше. В срав­нении с общей продолжи­тель­ностью биологиче­ской жизни на планете (2-4 млрд. лет) это мизер­ный срок.

Дело в том, что каждая катастрофа заставляла земную жизнь начинать почти всё заново. Последний, случившийся в конце мезозоя катаклизм, погу­бил всех обитавших на планете сообразительных яще­ров, первые прототипы которых появи­лись еще в палеозое и к концу мелового периода при­обрели достаточно почтенный возраст и потенции умствен­ного развития.

Мезозойская катастрофа отодвинула назад срок появления разумных видов на пару сотен миллио­нов лет, которые и раз­делили наши цивилиза­ции во времени.

3). Диаметр Млечного Пути достигает 100 тыс. световых лет. Это скромные размеры для взрос­лой ци­вилизации и вполне постижимые для доста­точно юной, - такой, возраст которой превосходит цивилиза­цию Земли как раз на те пару сотен миллионов лет. На своем примере мы видим, что дистанция между сообразительным видом и травоядным прототи­пом может быть в 100-200 раз меньше (1 млн. лет). 

Вообще-то "они" могут быть ровесниками и даже родственниками наших ящеров, если кто-то потре­бует считать про­цесс зарождения жизни в Галактике синхронным (п. 2). Следуя этой логике, ино­планетяне и размножаться должны как прес­мыкающиеся, - в инкубаторах. Размножение "птичьим спо­собом" очень удобно в дальних путешествиях при освое­нии Галактики, поскольку фак­тор времени полно­стью утрачивает свою роль, – инкубатор включается на обогрев будущих иссле­дова­телей Земли только после обретения космическим кораблем устойчивой базы на Луне, где про­цесс раз­вития зароды­шей никто не потревожит. Для таких звездных странников любой безжизнен­ный камень во Вселен­ной может стать и считаться Родиной. Впрочем, мы тоже можем от­правлять в дальние путешест­вия пробирки со своими клонами.

Природа развела нас не только по внешнему виду, способу размножения и результатам экспансии, но и по харак­теру, - они сумели преодолеть болезни детства и кризисы переход­ного возраста, а нам это не гарантировано.

4). Анализ тенденций и темпов технического развития земной цивилизации за последние 100-200 лет убеждает в не­избежности полного освоения землянами ближайшего галактиче­ского простран­ства в предстоящие 100-200 тыс. лет. Следовательно, более взрослая цивилиза­ция сделала то же самое значи­тельно раньше и все проявления жизни в нашей Галактике давно (многие мил­лионы лет) нахо­дятся под контролем более высокого разума.

 5). Внешнему контролю развития земной жизни не обязательно должны сопутствовать физиче­ские посещения на­шей планеты или её ко­лонизация (если вид Homo sapiens сам не является продуктом вмеша­тель­ства колонистов), од­нако для отбора проб и образцов посадка на Луне незем­ных летатель­ных аппаратов с целью промежуточного базирова­ния представля­ется достаточно вероятной.

С появлением на Земле антропоморфных видов (1 млн. лет) интерес внешнего наблюда­теля к нашей планете должен был возрасти (по раз­ным причинам), однако опыт общения взрос­лой цивилиза­ции с многочис­ленными проявле­ниями разумной жизни в подконтрольной области Галактики привел к выра­ботке стандарта или кодекса контроля, не допускающего гру­бого вмешатель­ства и прямых контак­тов с представи­телями подопечной формы. Поэтому никаких мате­риальных при­знаков посеще­ния Земли инопланетянами быть не может.

Такие признаки могут и должны находиться на Луне, Фобосе, Дей­мосе, на неприметном асероиде, на спутниках Са­турна или еще дальше, в зависимости от того, на каком уровне развития  контролируе­мой цивилизации "старший брат" сочтет прямой контакт целесообраз­ным.

Можно надеяться, что посещение землянами Луны по расчетам опыт­ного контролера означает вхож­дение подкон­трольного объекта в пе­реходный возраст, когда прямое вмешательство в процесс эво­люции низшей формы становится жизненно необходимым. Такое вмешательство будет не только необходимым, но и обязатель­ным, если подопеч­ная цивилиза­ция является про­дуктом направленной панспермии (посева), либо искусствен­ной мутацией аборигена, получен­ной путем генетиче­ской опера­ции, за результаты которой осуществив­ший такую опе­рацию хирург несет ответственность.

По-видимому, нормы человеческой этики должны действовать не только на Земле, но и в даль­нем космосе, т.е. иметь всеобщий – вселен­ский характер, как законы Кеплера и Нью­тона.

На поверхности планеты оставлять какую-либо посылку для тысячелетнего хранения бессмысленно, потому что если не землетрясение, то – ве­тер, не потоп, так – древние варвары, не они – так со­временные талибы, эту посылку вскроют, зароют, украдут, взорвут, разме­чут, а на Луне она ле­жит в полной сохранности до востребования акку­ратным адресатом.

Таким образом, поиски "яичной скорлупы" на Луне могут оказаться весьма продуктивными, если не критически важ­ными, поскольку здесь мо­жет на­ходиться также радиотелефон или пейджер для экс­трен­ной связи с ВЦ, противопожар­ный комплект инструментов (на случай вспышки УХН) и медицин­ская аптечка с прививками от земной безалаберности (для организаторов "прорыва" в швейцар­ском ускорителе).

6). Нахождение материальных признаков внешнего контроля на Луне мо­жет вызвать необратимый мо­рально-психологи­ческий шок и стресс у наи­бо­лее впечатлительной части населения пла­неты, которое будет разоча­ровано тем, что от рождения оно находится под "колпаком" и покровитель­ством страшненькой ящерицы, а не прекрасной Девы Ма­рии.

Поэтому вещественные свидетельства могут и должны сопровождаться мерами физиотерапевтического воздействия, на­пример, дистанционной кор­рекцией мировосприятия, а также передачей дозированной по содержа­нию информации.

В качестве первой дозы можно принять только что открытый Вами этот файл.

*  *  *

Техническая сторона проблемы безопасности лабораторных ядерных исследований наводит на размышления о причинах "молчания Вселенной" или сущности АСП (астросоциологического парадокса). Неутешительный этот вывод можно принять в качестве прогноза судьбы земной цивилизации при том условии, что на Луне не будет обнаружено ни одного свидетельства внешнего контроля Земли. Некоторые авторы считают, что Вселенная вовсе не "молчит", - просто она говорит на другом языке или в другом диапазоне излучений, - не в том, в котором мы ищем ВЦ по программе SETI.  Мы не замечаем этот разговор по той же причине, по какой не можем узнать новостей из пронизывающих нас радиоволн без помощи радиоприемника.

Если же материальные свидетельства ВЦ будут обнаружены на Луне, то сам факт такого события должен рассматриваться как недвусмысленное предупреждение о приближении какой-то этапной, чрезвычайной по важности и колоссальной по масштабам перемены в судьбе земной цивилизации или даже всей Солнечной системы.

К такому выводу приводит следующая цепь рассуждений:

 1. Вряд ли действующая ВЦ станет нарушать стандарты общения путем опрометчивого оставления на Луне следов своего присутствия. Для этого должны быть весьма веские побудительные мотивы, например, - ожидание вспышки сверхновой в опасной близости от Солнца, катастрофичный прогноз эволюции самого Солнца, сближение солнечной системы с ЧД и т.д. Таким образом, масштаб ожидаемого события должен быть таким, что в сравнении с ним все негативные явления, связанные с обнаружением землянами ВЦ (порождение иждивенческих настроений, лишение самобытной истории, нарушение "кодекса вселенского контроля" и т.п.) оказываются побочными и второстепенными.

2. Контролирующая ВЦ может (и обязана) подготовить подопечный объект к предстоящим переменам заблаговременно и постепенно. Начало такой подготовки можно увидеть в экстремальных точках или перегибах графика технического прогресса земной цивилизации. Кто-то пожелает усмотреть внешнее вмешательство в прорывах гуманитарного характера, таких, например, как окончание "холодной войны" и связанное с этим зеркальное преображение мировосприятия "советского общества" (едва ли не катастрофичное по своему темпу и глубине); кто-то посчитает этапным моментом появление парового двигателя и начало технологической революции, кто – эпоху Возрождения, кто-то – первое пришествие Христа на Землю, а генетики – потерю кроманьонцем своей волосатой шубы 40 тыс. лет назад.

Признаком ненавязчивого вмешательства можно считать и благополучное (с позиции ВЦ) разрешение земного кризиса (гитлеризм/сталинизм) в преддверии ядерной эпохи.

3. Из п. 2 следует, что на Луне нас интересуют в первую очередь те артефакты, возраст которых не превышает 2 тыс. лет, т.е. прикрытые слоем лунной пыли мощностью не более 3-5 см. Такие предметы можно обнаружить крупномасштабным зондированием поверхности нашего спутника физическими методами и последующей цифровой обработки аномальных пикселов на снимках. Попытка исследования отражательной способности поверхности Луны по фотоснимкам зонда "Клементина" окончилась неудачей по той, вероятно, причине, что разрешение снимков было недостаточным, а спектральный анализ ориентировался на обнаружение металлических предметов земного происхождения (F. Graham, Selenology, December 1995, vol.14, No. 4, p. 30-34).

Более вероятно то, что ВЦ не используют в конструкциях своих машин хаотические структуры тяжелых элементов, а применяют сверхлегкие полиморфные материалы с заданными свойствами, изготовленные с помощью нано- или еще более высокой технологии. Такие материалы могут обнаруживаться дистанционными методами, если они обладают способностью отражать или поглощать жесткие космические излучения.

4. Предварительное обнаружение артефакта на Луне целесообразно (по соображениям ВЦ) для безболезненной "прививки" землянам уравновешенного восприятия последующего затем физического контакта, задачей которого может быть только одно - концентрация усилий ВЦ и ЗЦ по достижению конкретной и жизненно важной для нашей планеты цели.

Контакт без веских причин нецелесообразен и поэтому вряд ли возможен. Более того, не относящиеся к деятельности лунного наблюдателя древние артефакты иных (вымерших или аварийных) посетителей Луны должны быть уничтожены в целях сокрытия признаков современного контроля.

*  *  *

Оценив, таким образом, назначение и практический смысл предстоящих событий, рассмотрим далее побудительные мотивы деятельности ВЦ.

По мнению известного селенолога В.А. Архипова "Луна занимает стратегически важное положение в околоземном пространстве, она могла рассматриваться как удобная база и "трамплин" в дальний космос не только стратегами HАСА... …поэтому Луну можно рассматривать как гигантскую контрольно-следовую полосу на подступах к нашей планете. Осмотр ее с целью поиска чужих следов необходим не только ради науки, но хотя бы для обеспечения национальной безопасности… Тем не менее, научный и военный истэблишмент отказывается обсуждать даже постановку такой задачи!".

В обоснование своих опасений Архипов приводит рисунок писателя-фантаста Артура Кларка: "Вверху снимок далекой галактики NGC 664 с двумя одновременно вспыхнувшими рядом друг с другом сверхновыми звездами (30 ноября 1996 года). Артур Кларк писал А.В. Архипову по этому поводу: ''Это напугало меня - совпадение невозможно! Промышленная авария? Космическая война?'' (см. автограф и рисунок Кларка ниже)". На месте Ахипова я бы ответали Кларку, что это – Вифлеемские сестры.

В качестве других оснований своего беспокойства Архипов приводит многочисленные факты исчезновения звезд, сверхмощные вспышки космических излучений, а также соображения специалистов в области военной безопасности, например: "Полковник (Robert Dean) утверждает, что по делам службы был ознакомлен со сверхсекретным рапортом о проблеме НЛО, составленном в 1961-1964 гг. группой военных специалистов по указанию верховного командующего объединенными силами НАТО в Европе. В результате изучения множества сообщений о НЛО, данных радаров и других материалов, военные аналитики сделали следующие выводы: "Планета Земля и человечество в целом всегда подвергались интенсивному и массовому исследованию рядом внеземных цивилизаций... Все указывает на то, что если они имеют враждебные намерения, нет ничего, чем мы могли бы защищаться. Мы не способны сражаться с ними …кажется, пока нет военной угрозы, те существа не имеют враждебных планов по отношению к нам''. (Freixedo M. Col. Robert Dean on NATO report: лWe are in contact with se-veral E.T. civilisations// Flying Saucer Review, 1994, Vol.3, p.1-7]; А.В. Архипов. "БИТВЫ СРЕДИ ЗВЕЗД".  Вечерний Харьков, 15 ноября 1994 г., N131(7282), с.2, Археологическая разведка Луны: итоги проекта SAAM).

В другой своей работе (''Непоседа'', июль 1999 г., N7, c.16-19) А.В. Архипов сокрушается по поводу беспечности земной цивилизации: "Увы, беспечность - основа космической политики Земли. В этом автор имел возможность убедиться на всем протяжении своих двадцатилетних занятий проблемой SETI…  Десятки миллионов долларов потрачены на попытки приема радиосигналов с далеких звезд. Поиск же следов разумной жизни на Луне фактически является табу даже для подавляющего большинства активистов SETI. Например, Биоастрономическая комиссия Международного Астрономического Союза официально ограничила свой интерес в SETI ''поиском радиопередач внеземного происхождения''. А Институт SETI и Планетарное общество, традиционно ведущие эксперименты по поиску радиосигналов внеземных цивилизаций, отказываются обсуждать даже саму постановку задачи разведки Луны".

Кроме того, Архипов (вслед за И.С. Шкловским) опасается вторжения инопланетян по той причине, что наши соседи по космической сфере диаметром порядка 150 св. лет знают о нашем существовании из-за яркой светимости Земли в диапазоне радиоволн. Тем не менее, в НАТО сочли, что "…те существа не имеют враждебных планов по отношению к нам" и только такой может быть оценка проблемы каждым непредвзятым аналитиком.

Дело в том, что изучать и контролировать нашу планету может только высокоразвитая ВЦ, а достичь высокого уровня развития вряд ли сумеет агрессивная, например, "фашиствующая" цивилизация, которая легко вступает в конфликты не только со своими соседями, но и с самой Природой, у которой всегда находятся адекватные ответы.

По мнению В.А. Лефевра и других авторов, "…ВЦ представляет собою "Космический субъект", обладающий совестью. …Космический субъект в своем поведении постоянно делает выбор между позитивным и негативным полюсом (между добром и злом). Согласно его теории, в космосе постоянно противоборствуют две силы - сила разрушения, хаоса, проявляющаяся в росте энтропии, и сила созидательная, стремящаяся внести определенный порядок в хаотическую материю, порождающая различные формы и структуры. Эту антиэнтропийную функцию выполняют Жизнь и Разум" (В.А. Лефевр, Ю.Н. Ефремов. Космический разум и черные дыры: от гипотезы к научной фантастике. "Земля и Вселенная", 2000, N4; Л.М. Гиндилис. Модели цивилизаций в проблеме SETI. Общественные науки и современность. 2000 N 1. C. 115-123).

Из сказанного следует, что агрессивные (а также беспечные) ВЦ обречены на самоуничтожение, а наша планета изучается вполне добропорядочной, экологически образованной и миролюбивой цивилизацией. Если это не так, то, следуя антропному принципу, вопрос о контакте ставить и обсуждать было бы некому.

Другая сторона проблемы – длительность внешнего контроля, также тесно связана с вопросом о судьбе земной цивилизации в отдаленной перспективе. Здесь возможны варианты: а) земная жизнь обнаружена ВЦ сравнительно недавно (1-2 тысяч лет тому), и б) нас изучают давно (может быть, многие миллионы или даже миллиарды лет назад). И в том, и в другом варианте сама длительность изучения нашей планеты свидетельствует в пользу того, что Земля представляет собою несомненный интерес для "Космического субъекта" и по этой причине "…те существа не имеют враждебных планов по отношению к нам" (заключение НАТО). 

Второй вариант наводит на размышления о том, что ВЦ не только является беспристрастной наблюдательницей (или заинтересованной покровительницей), но и как-то причастна к возникновению некоторых форм жизни на нашей планете.

Отсюда совсем немного остается до предположения о том, что и вся земная жизнь является закономерным (или неожиданным) результатом чьей-то осмысленной деятельности, т.е. в рамках сильного варианта антропного принципа физические константы нашей Вселенной задуманы такими, что они привели к формированию уникального объекта (Солнечной системы) и появлению беспрецедентного шедевра конструкторской деятельности – земной жизни. Такой увлекательной истории, красоты и богатства форм вряд ли ожидал и создатель нового мира, поэтому наша планета, как ценный результат творчества Космического субъекта, не может не быть объектом самого тщательного внимания и опеки.

Теперь можно сделать предположения обобщающего характера:

1. Внимание ВЦ к нашей планете обусловлено тем, что Земля является высокоценным творением Конструктора, при этом мы сами можем не осознавать в полной мере того факта, что она оказалась лучшим из его миров, и поэтому у нас нет никакой причины искать иного – действительного или вымышленного Рая.

2. Быть может, нам потребуется умерить эгоистичные притязания в отношении этой планеты после осознания того, что и мы сами являемся продуктом целенаправленной деятельности более развитого Космического субъекта. По этой причине цели ВЦ и ЗЦ могут совпадать, а для их достижения от нас потребуется добровольное принятие весьма важных и трудных решений.

3. Контакт землян с ВЦ не может быть беспричинным. Вступая в контакт ("подбрасывая" поначалу артефакты), ВЦ не заинтересована в пустой болтовне по радиотелефону или удовлетворению тщеславия академических или иных "олигархов". Контакт состоится только в целях разрешения жизненно важной для Земли проблемы, а также тогда, когда приходит срок для органичного включения истории конкретной планеты во всеобщую историю Разума нашей Галактики. Одной из таких проблем может оказаться неудержимая деятельность земных лабораторий по синтезу сверхтяжелого вещества нейтронных звезд.

Конспекты самых увлекательных статей Архипова, Ефремова, Гиндилиса, Лефевра и других авторов по проблеме SETI можно прочитать (без моих комментариев) здесь, здесь и здесь.

Вперед