Первая страница статьи: http://golota-ufa.narod.ru/default3.htm

Статья в архиве rar (650 kb): http://golota-ufa.narod.ru/79.rar

Приложения и обсуждение: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10

Вы здесь – приложение «Форум на SciTecLibrary», на седьмой странице комментариев

   Форум на SciTecLibrary.com
   Разделы форума: Диспуты по темам изобретательства

Проблемы российских изобретателей и их решение)

 

Besic (это – я, Г.В.) Новичок Сообщений: 5, 01/22/03

Продолжим:

Если согласиться с Колбаскиным и вместо $10 млн. я попрошу 100 рублей или даже баксов, то бухгалтер так и составит калькуляцию: стоимость Су-37 окажется $40 000 000 + 100 и он снова останется самым дешевым самолетом своего класса. – Вроде бы это неплохо – мы вне конкуренции по критерию эффективность/стоимость. Но станет ли богаче от такого решения авиазавод, авиапромышленность и не "прибедняем" ли мы всю российскую экономику? – А как насчет престижа инженерного труда, если его потолок – 100 рублей? – Не податься ли и мне в "челноки"?

- Дудки! Ни прибеднять, ни оглуплять себя я больше не буду! Кто хочет поспорить - с тем я готов устроить показательный воздушный бой.

Условия таковы: на Вашем аэродроме ценой $ 1 млрд. стоит в полной боевой готовности звено трех суперистребителей F-22 "Raptor" по цене 100 млн. баксов, и я с мирного времени знаю, где находится Ваш аэродром. Вы же – не знаете, в каком овраге и под каким стогом сена прячется Су-25 тбилисского ($ 6 млн.) или Су-39 улан-удэнского производства с УР Х-29Т. – Чья возьмет?

- Мне нужно подпрыгнуть на 20 метров для пуска КР и снова присесть к своему чайнику у костра, а Вам – пылать синим пламенем, даже если Вы круглосуточно барражировали в поисках моего укрытия!

Так, какая должна быть арифметика? 1 000 000 000 + 3 00 000 000 = 6 000 000 + 100 ?? - Миллиард триста Вы уравняете с шестью миллионами? И я должен согласиться с Вашим раскладом? – А харя - не треснет?

10 лимонов – это божеская цена за неуязвимость, это – всего лишь 10% от стоимости одного Рэптора и уступать я не намерен, потому что 100 лет авиаконструкторы всего мира напрасно угробили море денег, людей и машин при создании разных вариантов СВВП, а я – допёр, потому что не знал о невозможности такого решения. - Со стороны, как говорят, виднее.

Но и это – не всё. Я уступаю 9 лимонов из 10-и тому, кто первым отправит письмо на мой E-mail. Этот майл знают в КБ Сухого, Микояна и Мясищева. Знают и некоторые авиазаводы (КнААПО, У-УАПО и УМПО), знают в ЛИИ им. Громова, да и еще много кто. Так вот, бухгалтер первого из них будет прибавлять к себестоимости своего самолета $ 1 млн., а все другие – 10. А цена будет определяться рынком. По-моему, справедливо.

И еще добавлю: полученные от второго и последующих лицензиатов $ 9 млн. (из 10-и) я буду отдавать первому для развития его производства – пусть выпускает 500 или 1000 машин в год (загрузка двух авиазаводов на полную мощность), пусть снабжает ими страны НАТО и тем давит ихние Рафали, Тайфуны, Метеоры и Рэпторы. Помножим число машин на 10 лимонов (а не на 100 рублей) и мы получим те самые $5 миллиардов, многократно здесь помянутые недобрым словом, но честные.

Куда я дену свой "лимон"? – Да хотя бы в венчур! О других моих проектах упомянуто выше. Венчур– самое важное дело для нашей страны сегодня. В отличие от других, наш народ – мощный генератор идей, которые должен высасывать столь же мощный венчурный насос, иначе этот ценнейший ресурс пропадет на пунктах сбора макулатуры - как тетрадки дяди Феди. Этот ресурс важнее нефти, газа и других полезных ископаемых. Ресурс этот – возобновляемый, следовательно - неисчерпаемый и, притом, самофинансируемый. Есть одно препятствие – Роспатент, но его можно поправить и мы это делаем уже.

Еще одно дело – благотворительность. И не какая-нибудь, а самоокупаемая - венчурная. – Если, к примеру, поставить по компьютеру у койки каждого инвалида, да связать их по Интернету с венчурным благодетелем, то мы начнем получать от них по миллиону заявок на выдачу патента в год, потому что у малоподвижного человека мозг работает совсем не так, как у нас - озабоченных текущими делами. - На миллионе инвалидных колясок и коек нашей страны пропадает в безвестности не одна тысяча голов, не уступающих по остроте ума и нестандартности мышления голове самого беспомощного и самого известного инвалида - Стивена Хокинга (Stephen Hawking, http://www.psyclops.com/hawking/bio/).

Кроме того, среди глухих обнаружатся выдающиеся композиторы, среди слепых – художники, а немые станут петь и сочинять стихи. И это - тоже авторское право, и хлеб - для обделенного природой, для жертвы несчастного случая или героя чеченской войны. Изобретательство и творчество инвалида тоже может стать ценным достоянием нации. - Кто слышал музыку, которая звучит в мозгу глухого и кто оценил картины, которые видят глаза слепых?

Получается, что нам нужен не Федеральный фонд изобретений, а Федеральный фонд изобретателей – наш с Вами фонд, как касса взаимопомощи. В таком фонде должна быть служба защиты изобретений за рубежом, которая может изловить и наказать крупным (очень крупным!) штрафом всякого нарушителя патента, и тогда эта служба станет самоокупаемой и более важной, чем пограничные войска и таможня. Повторяю, - не наш это выбор - нам такие правила общежития навязали. В Федеральном фонде изобретателей должна быть и служба собственной безопасности, которая будет работать против предателей и шпионов, против взяточников и воров, против нерадивых и равнодушных. А самое главное – в нашем фонде должны работать заинтересованные в своем деле люди, которые уже достаточно владеют специальностью, но которым еще не обрыдла своя работа, - люди, понимающие, что каждый новый патент увеличивает могущество ИХ страны, а заодно - благосостояние незнакомого им автора заявки, на которого нужно смотреть не как на интеллектуального конкурента, а как на самый ценный элемент СВОЕГО народа, - опору и кормильца державы. Таким людям (знающим, добросовестным, порядочным) нужно много платить, а чтоб собственные расходы нашего фонда стали поменьше, дело экспертизы и патентования изобретений нужно ставить на индустриальную (ЭВМ) основу. Прежде всего, нужно открыть в Интернет самый широкий доступ к базам данных изобретений не только отечественных, но и всего мира. Для этого можно приспособить известные поисковые роботы.

В общем, этот фонд будет похож на "Россию-Инкорпорейтед", о которой мечтает Максим Калашников:

"Неоимперия-Сверхкорпорация с Орденом во главе должна сделать научно-технический прогресс русских некой религией, высшей целью. СССР погиб из-за того, что его бюрократическая экономика не хотела никаких новшеств, затирала изобретателей и создателей новых технологий. …Обладая своими структурами экономической и научно-технической разведки, сетью своих предприятий и огромными деньгами, наш Орден будет искать все новое, внедряя его в свой организм. Каждый инженер или ученый, каждый коллектив творцов будет уверен: если их новшество не хотят брать главы корпораций и государственные чиновники, они могут придти в Орден, где их труды возьмут и щедро оплатят, а их самих прославят в народе. А то и отдадут часть прибылей от новшеств. При этом Орден (или Федеральный Фонд изобретателей – Bes), обладая верховной властью, найдет и накажет тех, кто гнал или душил полезные изобретения. …Принцип должен быть таков: если ты - элита, если ты - богат и сытно ешь, оправдывай свои привилегии. Отвечай лично за состояние страны. Умей быстро и решительно бороть кризисы" (Битва за небеса).

Понятно, что мои предложения – не в интересах самого нахального прихватизатора всех времен и народов – агентства "Роспатент", которое объективно превратилось в крайне опасного и безжалостного врага нашей Родины. На пороге торговых и патентных войн XXI-го века этот враг стал опасен вдвойне, потому что он находится в тылу хлипкой обороны российского авторского права и уже засадил меж лопаток свой шприц, через который 10 лет кряду высасывает интеллект и мощь нации для обмена на уютные виллы и дачки Антильских островов.

"В старое советское время "Союзпатент" ежегодно получал в качестве риэлти за патенты до 450 миллионов долларов в год, а за экспорт наукоемких технологий и лицензий - до 45 миллиардов долларов США! Сравните с жалкими двумя-тремя миллиардами от деятельности "Росвооружения" (http://www.informika.ru/text/magaz/newpaper/messedu/cour9989/3000.html#up).

Роспатенту дадены неограниченные полномочия по управлению результатами интеллектуальной деятельности своего народа, а это – больше, чем контроль какой-либо отдельной отрасли экономики, - металлургии, например, или энергетики. Власть Роспатента распространяется не только на все сферы материального производства, но и на биологию населения - на самую важную часть тела каждого индивида, живущего в стране, – на его голову. По факту, это ведомство является Министерством Интеллекта, полномочия которого превосходят всевластие "Министерства Правды" Дж. Оруэлла. Пресловутая "утечка мозгов" последнего десятилетия, это – главная заслуга Роспатента и стратегическая победа нашего врага до начала решающего сражения, потому что только "Министерство интеллекта" полномочно создавать условия, при которых процветает автор примитивной финансовой аферы, но не создатель хитрого прибора или машины. Только это министерство с его властью и законодательными инициативами, с его старым и новым Патентным законом, с его действиями и бездействием способно заставить покинуть страну всё живое и мыслящее и тем определить политическую карту мира на десятилетия и века в будущее.

Сикорский и Зворыкин, Пригожин и Леонтьев, Карсавин  и Бердяев, - все потери российского интеллекта в эмиграциях первых 3-х волн несопоставимы с опустошением волны четвертой, которую гонит Роспатент.

      *  *  *

Во взаимоотношениях с Роспатентом нужна особая осторожность. Обычно изобретатель отправляет свое творение в ФИПС, не подумав даже о том, есть ли у него деньги хотя бы на оплату почтовой пошлины. Он считает, что если ему пришла в голову рациональная мысль, то он уже – богоизбранный, а если удалось оформить эту мысль в строгую и четкую формулу, то дело – сделано и он спешит осчастливить человечество. А когда автору щелкнут по носу, он начинает жаловаться на эксперта в Апелляционную палату, т.е. на Роспатент – Роспатенту. Большинство, конечно, не желают связываться – плюют и забывают свою идею, оставляя её на прокорм жучкам из корчагинского окружения.

У меня вышло по-другому: своевременно прочитал Патентный закон, отчего возникло сомнение в возможности получения патента на секретное изобретение, поэтому вместо оформленной в конце 2000 года заявки я отправил в ФИПС соответствующий запрос. Ответ содержал ссылку на п.5 ст.3, т.е. определенно гласил: "Не видать тебе патента, как своих ушей!".

Оказывается, дикая эта ситуация сложилась еще в сентябре 1992 года, когда хасбулатовский Верховный Совет принимал Патентный закон. Правда, ВС РФ обязал Правительство представить законопроект о порядке обращения с секретными изобретениями до конца того же 1992 года, однако, воз и ныне там. Похоже, что эта подрасстрельная и, прямо-таки, сучья обстановочка очень кого-то устраивает. Конечно, я рассвирепел и решил, что легче и правильнее будет разнести эту контору до последнего кирпича, чем выпрашивать у них патент и искать в их палатах справедливость. На мой взгляд, эта контора – воровская малина и шпионское гнездо одновременно. Ничего они от меня не получат, пока Корчагина не уволят и пока ГД не родит какой-нибудь другой закон.

Глубокое недоверие к деятельности Роспатента невольно наводит на размышления об основах независимости лучезарного всегда М. Касьянова – непосредственного начальника Корчагина, а от них ложится тень и на озабоченного Президента Путина, вынужденного лавировать между нормами ВТО и великодержавным патриотизмом, между питерскими представлениями о человеческой порядочности и – московскими "семейными" обязательствами; между теми, кто изобретает и производит, и теми, кто владеет и оплачивает. А посему, уточняю последний пассаж своего первого постинга: Патент – дело тихое, кабинетное, бумажное; для посторонних - малозаметное, подковерное, латентное (сказал бы прокурор), а для своих - чрезвычайно прибыльное. Это – не эшелон с лесом, углем или нефтью, – здесь не нужно пачкаться мазутом и проходить таможенный досмотр. – Подписал лицензию или разрешение на переуступку патента, и вот они – твои 5 (или 45?) миллиардов, Сергей! – А чья подпись нужна? – Только А.Д. Корчагина! А тот, должно быть, помнит заветы президентского помощника Александра Лившица: "Делиться надо!".

Дополнение отправил 19-02-03: Имею две новости из Роспатента - хорошую и плохую (http://golota-ufa.narod.ru/58.htm):

1. ГД и СФ приняли дополнения к Патентному закону относительно секретных изобретений, которые вступят в действие с 2004 года.

2. Корчагина увольнять не собираются.

«Petr S: … у Вас все-таки нет четкого представления что и как делать. И часто ставите телегу впереди лошади. … А Вы имеете четкое представление, кто Ваши потенциальные покупатели? Конкретные фирмы? Если знаете - зачем Вам тогда тратиться на рекламу, когда можно идти напрямую в эти компании, тем более я думаю их не так много. Если не знаете - тогда начните с изучения рынка».

- КБ Сухого, Микояна, Бабака, Мясищева я уже называл чуть выше. Они думают, что косматый геолог из башкирского леса таким образом просто развлекается, дорвавшись до Интернета. Действительно, чего можно ожидать от провинциального Кулибина, если только авиационные ВУЗы выпускают ежегодно 25000 специалистов? А прибавьте миллионы тех, кто так или иначе причастен к авиации, - гражданских пилотов и строевых летчиков, например? Прибавьте 100-летнее изучение этой проблемы всеми без исключения авиационными и космическими КБ и корпорациями! – Так, чем их может удивить какой-то дикий Besic из дремучего леса?

У меня же отношение к этой ситуации диаметрально противоположное: Сухой, МиГ и прочие, это – мелкие частные исполнители, которых вполне можно заменить на КБ Яковлева, Туполева или Боинг. - Не их уровня это дело. Раз оно может принести $ 5 млрд. в год, что вдвое больше всего российского экспорта вооружений в металле, то это дело – государево и поэтому его нельзя пускать на самотек и отдавать на растерзание мелким грызунам. Потому и обращаюсь я в Министерство обороны, ФСБ, в Думу, Правительство и к Президенту.

Сущность изобретения можно уяснить в две минуты и охарактеризовать одним словом, а затем 3 часа кряду нужно задавать вопросы, на которые имеются исчерпывающие ответы. Его сущность – в простоте, известной каждому с детства и мне иногда становится страшно оттого, что по причине своей очевидности оно окажется непатентоспособным. Утешает одно – никто ТАК не взлетает и не садится, иначе такую сенсацию тут же показали бы по всем каналам ТВ.

«Petr S: Хочу оговориться, что я говорю о варианте, когда изобретатель хочет внедрить свою идею, а не колупаться с ней до бесконечности».

- А я и не колупаюсь. Переписал на CD-RW (на всякий случай) и лежит оно 2 года в сухом прохладном месте. Может, "наши" придут – востребуют этот диск. Так – надежнее, потому что приходят иногда "перехватчики" (что такое FSAPIHook?), почтовые клещи (варианты Klez), на днях – Exploit и Divint3. Касперский не всегда справляется, приходится вынимать эту живность вручную или переустанавливать систему. Если я долго не отвечаю на реплики, то это значит, что я борюсь с очередным вирусом или у меня отключили телефон. Зато есть время подумать над несуразностями, которые выкладывают собеседники на этот форум.

«Gray: Очень трудно понять, что обсуждается, так как все свалено в кучу…»

- Тема обсуждения означена в заголовке: "Проблемы российских изобретателей и их решение". Это и обсуждается. Мои посты выходят за рамки темы? - Где? В чем? - Свои проблемы я знаю, вижу их причины (виновников), о том и сообщаю. Знаю, как эти проблемы можно решить и не скрываю своих выводов. – Предлагаю уволить Корчагина и поправить Патентный закон. Может, еще кого-то надо уволить (или не выбирать в следующий раз). Привожу для этого веские основания. Так, где тут "свалка" и какая "куча"?

А ежели взять самую малую кучку Вашего, Gray, производства, то разобраться - что к чему, стоит некоторых усилий. Тут Вы с Админом меня "развели". Например, Вы считаете мошенником знакомого изобретателя, занятого "продвижением своего изобретения", а Администратор этой темы упрекает изобретателей в противоположном – он считает, что они недостаточно занимаются бизнесом:

"…Несколько слов о честных изобретателях и мошенниках финансистах. Я лично знаю изобретателей, которые для продвижения своего изобретения стали мошенниками. Занимая направо и налево деньги, привлекая людей под обещание высоких зарплат они создавали условия при которых люди от них уходили наработавшись вдоволь без копейки денег. Изобретатели снова набирали очередную партию рекрутов и брали в долг не расплатившись со старыми хвостами и т.д. сказка про белого бычка".

- Вам, gray, как патентоведу, полагается знать, что факт появления изобретения удостоверяет патент. Патент – это лист бумаги, которую выдает некое ведомство на основании анализа заявки, где описывается всего лишь одна свежая мысль. Или – несколько, подчиненных общей идее. Установленный порядок таков, что эту одну мысль (идею) можно изложить и так, и эдак, и тогда она (эта мысль) обрастает множеством изобретений. Если я, к примеру, придумал способ, то для его осуществления необходимо новое устройство, а также известные устройства, применяемые по новым назначениям; здесь же могут быть способы изготовления новых деталей и устройств, способы для осуществления способов, а также - вещества, способы и устройства, применяемые в других способах и устройствах по новым назначениям. Конкретно, у меня из одной идеи получилась заявка на патентование группы изобретений, состоящей из 11-и независимых пунктов, объединенных общим замыслом. При моих доходах 1400 рублей подготовка такой заявки не показалась мне обременительной и занимать деньги "направо и налево" не потребовалось. Не нужно этого делать и всем другим авторам, потому что написание заявки – дело индивидуальное и малозатратное. Правда, заметных для моего бюджета расходов потребовала печать цветных иллюстраций (которые ФИПСу не нужны), но очень уж красиво и натурально выглядят на них вертикально взлетающие Сушки и МиГи, - не грешно и потратиться на создание бумажных моделей вместо железных (о которых скажу ниже). Одного взгляда Симонова или Никитина на такие рисунки будет достаточно для открытия ими новых возможностей своих машин. Пробую вставить один из рисунков МиГ-29 (без элементов изобретения).

Ваш изобретатель-мошенник, gray, занимал деньги "направо и налево" и - не возвращал, как можно понять? – Пригодно ли Ваше свидетельство для обобщающей характеристики изобретателя, как такового?

Изобретателем считается автор заявки, получивший патент. Для патентования нужны большие деньги, но не измученные работой люди, о которых Вы пишете. Так, какие к изобретателю могут быть претензии? - Он свое дело сделал! – Про что базар, сударь? Вот в Ваших "нескольких словах", действительно, "свалено в кучу" разное.

Попробуем разгрести. Для этого разбиваем Ваш пост на пункты:

1. Вы, gray, пишете, что "… Занимая направо и налево деньги, …они создавали условия при которых люди от них уходили наработавшись вдоволь". - Работы и затрат было много, следовательно, в Вашем повествовании речь может идти о подготовке к промышленному освоению изобретения. Заметим, что изобретательские помыслы инвестора-промышленника обычно лежат в другой сфере – в налоговой, к примеру. Поэтому Ваш мошенник, скорее всего, - начинающий промышленник, владеющий патентом. Что не одно и то же.

2. По другой версии речь может идти о НИОКР в каком-то КБ, где, опять же, у людей было много работы. Конструктор нечасто занимается изобретательством на рабочем месте. Если он помнит то, чему его учили, то он должен помнить и стандарты проектирования, иначе его выгонят. Он знает, что и как можно делать, а чего – нельзя. Изобретательство в конструировании и проектировании – чревато, потому что оно сопровождается ломкой технологического процесса и убытками.

Так что, Ваш знакомый может быть руководителем какой-то инновационной фирмы, не сумевшей справиться с неподъемной работой, или …изобретателем, занявшимся не своим делом.

3. Я, пожалуй,  соглашусь, что Ваш знакомый мошенник – изобретатель, а не конструктор и не промышленник. – Те в такие истории очень редко попадают. Изобретатель не знает правил проектирования и того, чего делать нельзя. По необузданности мышления он – авантюрист, поэтому находит простые решения общеизвестных проблем. По своим убеждениям и поведению в обществе стандартный изобретатель – анархист, поэтому может вляпаться в авантюру, которую Вы же (цитируемые ниже) ему и навязали. Например, автор редакционной статьи "Проблемы российских изобретателей. Почему им так тяжело реализовать свои идеи?" уверенно поучает:

«Третье препятствие заключается в "гигантомании" или в мании величия. Это можно сформулировать следующим образом. Почему-то большинство наших изобретателей занимается суперпроектами. Если, например, изобретатель хочет придумать новый принцип получения энергии, то обязательно на базе суперэлектростанции, не меньшей, чем ДНЕПРОГЕСС. Спрашивается, кто будет финансировать его проект? Что мешает тому же изобретателю разработать проект на малую модель такой электростанции? Пусть она будет с батарейку и хотя бы питает простую лампочку, но будет работать и можно будет оценить ее эффективность при малых затратах на проектную модель. После чего инвестору станет ясно, стоит ли развивать этот проект дальше и строить большую электростанцию….

- "Все замечательно", говорит инвестор изобретателю, "давайте показывайте свои проекты для создания пробной модели, я профинансирую ее создание". Изобретатель показывает свои чертежи и... Что же видит инвестор? Автор предлагает создать действующую модель, которая по своим размерам будет никак не меньше, чем аэробус.

- "Да ты что?", говорит инвестор, "нет у меня таких денег, а если и есть, то я не стану ими рисковать ради сомнительного проекта. Сделай миниатюрный летательный аппарат, размером с яблоко, или, в крайнем случае, с арбуз. Если полетит, я тебя деньгами осыплю".

-"Нет", говорит изобретатель, "я тут такое открытие сделал, а ты мне каких-то мух делать предлагаешь! Давай финансируй мне проект на 50 миллионов долларов, я мелочью не буду заниматься. Не хочешь, я других найду, пощедрее тебя".

- "Ну и ищи!"»

Нашему Администратору вторит Колбаскин (07/16/02):

«Я знавал орлов-энтузиастов, которые рисовали проекты постройки супер-супер-крутых электростанций или супер-огромных летающих тарелок, которые по замыслу должны летать. Они тоже хотели, хоть и не 5 млрд., но 500 млн. точно.

Я им говорил:

- Ну сделай ты масенькую модельку тарелки, чтоб она по комнате летала и тебе сразу все с мешками денег побегут.

Тот говорит:

- А чё я буду на какие-то мини-проекты мысли разбрасывать! Мне мол, подавай сразу гигантские масштабы».

Таким образом, Вы, gray, знакомы с бывшими изобретателями, ставшими, по требованию времени (так теперь называют спонсора) предпринимателями, а по совместительству – прорабами и конструкторами. Предположим, что изобретатель начинает строить действующую модель, отчего и возомнил себя конструктором. А если ты стал конструктором, то должен знать следующее (переходим на http://airbase.ru/forum/1/1562/4.htm):

«- Polar>Snipper: Прочность, конечно, не зависит от взлетного веса. Правда, при большем взлетном весе соблюсти запас прочности сложнее, тут уже материаловедение вступает в свои права. Поэтому, скажем, если Вы захотите построить под одинаковую перегрузку самолеты весом 30 тонн и 300 тонн, то весовая отдача второго будет заведомо хуже, чем первого. Впрочем, не будем создавать офф, давайте вернемся к нашим бараном, т.е., к легким истребителям.

- Bobo: Нет, дело в том, что 747 не нужна разрушающая перегрузка в 13G. Еще раз попробую выразиться яснее: предел прочности конструкции закладывается при проектировании, и выбирается он из сугубо технических соображений - с какой максимальной перегрузкой данному типу ВС придется столкнуться в эксплуатации. И те же истребители должны "держать" ту цифру, что записана в ОТТ ВВС. Независимо от веса - 3 000 кг или 30 000 кг, но разрушающая перегрузка у них должна быть одинакова.

- Snipper: Я - немножко не о том. Попробуем представить себе самолет размером с 747-й, выдерживающий перегрузки как у Су-27. Можем ли мы, ну, грубо говоря, смаштабировать Су-27 в 100 раз? Естественно, нет. Мы не можем просто увеличить толщину, к примеру, обшивки в 10 раз и приклепать ее в 10 раз большими заклепками к в 10 раз большим стрингерам. Необходимо изменить конструкцию, то есть сделать ее либо значительно менее эффективной, либо значительно более трудоемкой, то есть попросту - другой. Прочностные характеристики материалов не изменились, но изменились абсолютные величины. Соответственно, для повышения эффективности нужны другие материалы и технологии. Отсюда вывод: большая конструкция в целом и общем - менее прочная.

P.S. Извините за банальности. Тут можно иллюстрировать марксистским тезисом о переходе количества в качество: в зависимости от массы становятся выгодны различные КСС».

Похоже, что с Вашей (Админ & К°) подачи изобретатель занялся не своим делом и попал в люфт между патентом и промышленным конвейером. – Но Вы же сами потребовали именно от этого автора действующую модель конкретного изобретения, так – получите её! - В качестве забавной игрушки она Вам нужна, или других целей, – кто вас знает? Одно ясно: всякий уважающий себя конструктор, как и вменяемый изобретатель, не станет сломя голову хвататься за осуществление любой прихоти денежного мешка.

4. От всех изобретателей Вы (Админ & К°) желаете получить действующую модель и, непременно, – маленькую! - Вы хотите, чтобы в настольную модель самолета я засунул два работоспособных ТРДДФ АЛ-37ФП? Заметим, что мне нужна не какая-нибудь, а именно форсированная "Алка" и обязательно - со всеракурсным поворотным соплом, над которым много лет бьется АО "Люлька-Сатурн", причем, скорость поворота этого сопла в моем изобретении следует увеличить хотя бы до 180 град/с. При современном уровне техники последняя проблема вполне решаема, для этого нужно всего лишь увеличить давление рабочей жидкости, да отрегулировать клапана, но это – не моя задача! – Пусть её решают эксплуатационники и конструкторы на реальных двигателях, а не на модельках – непредставительных лилипутах-сувенирах! Кроме того, для полного удовлетворения Вашего любопытства я должен оснастить свою модель ИЗВЕСТНОЙ системой управления двигателями (ГДСУ), применяемой на ракетах типа "Протон" и "Атлас", да и еще много чем известным, но достаточно габаритным.

Всё же, попытаемся уточнить – что Вам (инвестору) в конечном итоге нужно?

– Вам нужна миниатюрность? – Так, обращайтесь в "Наномир"!

- Нужен сувенир или брелок для ключей зажигания? – Зайдите в галантерею!

- Требуется квалифицированная проработка изобретения для принятия решения, судьбоносного для Вашего кармана? – Займите ею безработные НИИ, КБ и заводы! – Там еще остались беззубые старики, которые всё Вам разжуют (дёснами) и что к чему - растолкуют.

- Дорого? – Не желаете рисковать? – Так, Ваш бухгалтер зачтет все расходы в цене конечного продукта!

Опять – не так? - Выходит, это я, сделавшись мошенником в глазах gray, должен вкалывать вместо конструктора и слесаря за "так", влезать в долги, вдохновлять и мучить безденежьем своих работников, а Вы – прохлаждаться на своем сундуке с баксами и посмеиваться?

- Ну, Вы меня вынуждаете повторить свою реплику по теме ценообразования: "А харя – не треснет?".

Предположим, что Вам удалось меня уговорить: какой-то изобретатель-предприниматель потерпел крах, а я – взялся за строительство модели, и у меня – получилось! - Но это же будет совсем другая машина! Вместо пилотируемого СВВП у меня получится миниатюрный БЛА-разведчик, на создание которого Локхид и Боинг угрохали пол миллиарда баксов!!

- Вам - это надо? - Для чего?

- Для реального применения аппарата по новому назначению?

- Для оценки побочного экономического эффекта?

- Для характеристики резерва, заложенного в конструкции??

- Бесплатно??? - А как насчет жирной хари?

Как изобретатель, я свое дело сделал. И больше не наезжайте. Богу – богово, кесарю – соответственно. Я и так влез не в свою отрасль - неудобно даже перед авиаторами. У меня есть заявка, которая не может заменить патент, поэтому охранять её нужно тщательнее, чем сам патент, который и без того охраняется международным правом. В России пока не выдают патенты по таким заявкам. Подождем. Ожидание вряд ли продлится долго, тем более, что в той заявке речь идет о модернизации существующих самолетов ПВО. Может быть, в этот самый момент какой-нибудь индиец или японец, китаец или француз как раз ставит последнюю точку в аналогичной заявке, и нам придется когда-то купить у него лицензию, потому что его стране не так нужно это изобретение, как нашей, покрытой снегами и вечной мерзлотой, совершенно непригодной для строительства аэродромов.

Покупка, это - трата, а не приобретение. И двойная - непростительная трата во всех тех случаях, когда ты имел, но упустил возможность тот же самый товар продать.

5. Судя по "нескольким словам" Вашего описания, осуждаемого изобретателя-мошенника хорошо знают в Нижнем, Сормово и Таганроге.

– Действительно, в его КБ приходили и уходили работники, которые месяцами не получали зарплату. Они писали коллективные заявления протеста и устраивали забастовки. Люди голодали и сидели по его приказу взаперти. Многих он выгнал. Он враждовал с начальством, зато дружил со слесарями и сварщиками, при помощи которых не раз ломал готовые к сдаче машины и всё начинал с нуля. В конце концов, его самого - уволили и даже запретили подходить к испытательной площадке. - Несносный был мошенник!

Теперь его не стало. И загинуло дело, потрясавшее шпионов и правителей, океаны и небеса.

Его машины могли перемещаться по воде и суше со скоростью 500-700 км/час, стартовать вертикально и подниматься на высоту 10 000 метров, носить на себе танковые роты и эскадрильи штурмовиков. Межконтинентальные экранопланы взлетной массой 2,5-4,0 тыс. т могли стать достойными соперниками малоподвижных авианосных группировок в Мировом океане и безраздельно господствовать на трассах морских перевозок, включая Севморпуть.

Имя мошенника-гигантомана Вы не назвали, - это был Ростислав Алексеев. Вы, наверное, путешествовали по нашим рекам на его "Ракетах", "Кометах", "Беларуси" или на "Заре". Теперь его морские "Лунь" и "Орленок" догнивают где-то в Астрахани или Каспийске, а океанские – остались в проектах.

А может, это был Роберт Орос ди Бартини. Обломки последней его машины (ВВА -14), до прошлого года валялись в Монино (если не сданы в металлолом). Может быть, имелись в виду Богатырев или Панченков. Существо проблемы - не в именах изобретателей и конструкторов, а в тех законах, которые выстраивают ценители и потребители "моделей" - машинописных, железных, двуногих, прочих.

Всем: Получил недавно одно письмо, на публикацию которого разрешения автора еще не получил, поэтому решаюсь процитировать только несколько фраз:

"… Нам не хватает только одного, - мы очень любим бороться и побеждать в одиночестве, но не умеем объединяться. … Уже два патента в Великобритании подготовлены к выдаче и еще четыре я ускоряю, набравшись опыта работы с ними. … декабря я выиграл процесс против Генеральной прокуратуры РФ, которая не стала возбуждать уголовное дело в соответствии с Патентным законом РФ против корпораций Sony и Philips по факту присвоения авторских прав на созданное мной единолично изобретение <Способ …>. Они отказались возбуждать уголовное дело против Sony и Philips. … февраля в Московском городском  суде состоится суд по моей кассационной жалобе против Тверского суда о возмещении ущерба. Я выиграл процесс против главы патентного ведомства США Николаса Годици в Аппеляционном суде США, я выиграю и все эти процессы в России, включая Европейский Суд, где я уже тоже был, но по неопытности нарушил процедурные вопросы. Конечно, эти все эти процедуры не для слабонервных. Наши изобретатели только на этапе формальной экспертизы готовы опустить руки или отказаться от своих идей в пользу воров из Роспатента. Я намерен привести Корчагина и Ашихина по меньшей мере в сизо. Иск об отказе совершать ими юридически значимые действия по моим заявкам в России уже движется в направлении признания их преступлений по факту присвоения авторских прав, измены родине и использования служебного положения в корыстных целях. …Именно по этим причинам я предлагаю объединиться всем изобретателям, которые не способны бороться, но очень способны творить. …Я не позволю этим ворам и подонкам выкрасть собственность России и продать ее за бесценок…".

И вот мой ответ ему:

Уважаемый …! Прошу разрешения поместить последнее Ваше письмо с этим моим ответом на форум http://sciteclibrary.ru. Ваше письмо нужно обнародовать, потому что оно поучительно в смысле настроя на судебное разбирательство.

На GunRu было такое объявление:

«04.08.2002 RSI - Российский Союз Изобретателей 

Добрый день. Начата работа по созданию Российского Союза Изобретателей. Правовая форма - профессиональный союз. Цели деятельности - взаимопомощь и защита профессиональных интересов. Основная задача - начало реальной работы по коммерческой реализации инноваций. Приглашаем к сотрудничеству ВМЕНЯЕМЫХ изобретателей. RSI@list.ru

Просьбы:

1. Не задавать ненужных вопросов, - все только создается, как сделаем, - так и будет. Сделаем хорошо - будет хорошо, сделаем погано - так и будет погано.

2. Если Вы - не изобретатель, И ТЕМ БОЛЕЕ, ЕСЛИ ВЫ ИЗОБРЕТАТЕЛЬ, НО ПОКА НЕ ПОНЯЛИ НЕОБХОДИМОСТИ СОЗДАНИЯ ПОДОБНОГО ПРОФСОЮЗА - не надо ничего нам писать.

Спасибо.

PS. Огромная просьба присылать информацию по реальному зарубежному патентованию. Примеры, сроки, цены, проверенные поверенные и т.д.».

По-моему, нужно пообщаться с RSI@list.ru, хотя не особенно верится в то, что существуют "профессиональные" изобретатели и что таким профессионалам, как Иванов, нужен профсоюз. Наверное, существуют и другие подобные объединения. Кроме того, есть венчурные компании, в том числе: Фонды прямых инвестиций и венчурные фонды, http://www.ivr.ru/investors/results.php?type=0&lang=rus, там же есть другие типы инвесторов, http://www.ivr.ru/investors/results.php?type=4&lang=rus. В принципе, не вижу пока больших препятствий для регистрации в Минюсте нового общероссийского объединения изобретателей.

Предварительные соображения такие:

1. В отличие от венчурных фондов и профсоюза членами нового объединения (общества, фонда) могут быть только патентообладатели. Кандидатами в это общество могут быть и заявители (как я), которые просят помощи общества (фонда) в патентовании изобретения с условием передачи патента в доверительное управление фонду и отчислением 15-20% доходов от сбыта лицензий в пользу фонда на все время действия патента. Думаю, что 80% дохода от хорошо защищенного изобретения – это гораздо больше, чем 100% от одного-двух литров водки, которые я получу, распоряжаясь изобретением индивидуально. Условие быть патентообладателем должно хоть как-то отфильтровывать деятельных пиявок, которые присасываются ко всякому денежному делу. После получения патента я становлюсь полноправным членом фонда, хотя мне это не особенно нужно, поскольку ничего нового изобретать я не собираюсь (оно само приходит, если захочет). Впрочем, есть проект НИОКР по следящей (инерциальной) системе. В любом случае, забота фонда о поддержании моего патента в силе и квалифицированное ведение связанных с этим юридических процедур и бухгалтерского учета стоят того, чтобы оставаться членом фонда (общества).

2. Цель фонда – квалифицированная подготовки заявок на выдачу патентов и их сопровождение до конца срока действия. Действительно, у меня может быть только одно изобретение за всю жизнь и мне вовсе не хочется соперничать с профессионалами-патентоведами и юристами патентных судов, которых обучают своей специальности много лет. В перспективе у Фонда должен быть экспериментальный машиностроительный завод и испытательная площадка, но это добро можно будет приобрести у потенциальных банкротов в обмен на то, что мы сделаем их лидерами своих отраслей. Не буду дальше подробно обосновывать все пункты - мы их обсудим позже. По согласованию с комитетом ГД по образованию (И.И. Мельников) в прошлом году я готовил проект поправок к Патентному закону, да забросил это дело. Там есть кое-какие наработки, в том числе и по Федеральному фонду. Будет нужно – поднимем.

3. Нужно подготовить учредительные документы: Устав, программу и прочее. У меня есть устав ФАПРИД (Патенты и лицензии, 1999, № 2) – можно использовать, как неудачный образец. В программе должны быть минимум (венчурная помощь наиболее актуальным заявкам) и максимум (возрождение страны на базе технологического прорыва). Второе потребует согласованных действий патриотического капитала (если "патриотизм" и "капитал" – не слова-антонимы), а также политической аргументации (участие общероссийской партии, представительство в ГД, законодательные инициативы и т.д.).

4. Юридическая сторона: для общероссийского объединения необходимы первичные ячейки в достаточном числе субъектов Федерации.

5. Статус: можно объявить себя венчурным фондом или банком и налоги будут - одни, а можно – общественным объединением помощи инвалидам (см. мой пост) и налоги – другие. При этом в аппарате общества должны реально работать инвалиды (не менее 10%?). По-видимому, основными учредителями фонда могут стать общероссийские объединения инвалидов - нужно с ними посоветоваться. Специальность юриста или патентоведа для инвалида – очень хорошее приложение сил и способностей, - Интернет ему в этом деле поможет.

6. Фонд должен быть открытым, потому что деятельность закрытых редко обходится без перестрелки (вспомним афганский фонд Радчикова). Нужен попечительский Совет с почетными членами уровня Михаила Тимофеевича Калашникова.

7. Потребуются сайт и база данных с адресами изобретателей-патентообладателей для рассылки пригласительных билетов.

8. Наконец, название. То, что предлагают на ГунРу – РСИ, неплохо, хотя можно и демократичнее: СРИ, СоРИ, или СИР (Союз изобретателей России). Другой вариант: если у бывшего ВОИР выкинуть рационализаторов, то получится ВОИ – это должно понравиться другому Калашникову – Максиму, помешанному на старославянском ВОИнском братстве ("Россия-Инкорпорейтед"). Действительно, если фонд состоится и его политика будет достаточно агрессивной, то посторонние так и будут воспринимать его на слух – как Армию или банду изобретательных национал-патриотов. - Нынешней молодежи (старикам – тоже) импонируют идеи технологического прорыва и возрождения на этой базе великорусской державности. Или, если к изобретателям/инвалидам добавить патентообладателей, то получится ВОПИ (СоПИ), а можно короче – ОРИ (общество российских изобретателей), или, совсем коротко - ФИ (шутка).

Общество содействия изобретательству и патентованию (ОСИП) сочтут производным, одни - от Иосифа Абрамыча, другие – от Виссарионовича. Такое название может объединить не только изобретателей. Годится – РИФ (Российский изобретательский фонд). Возможна нейтральная/бессловесная аббревиатура: ВПФ, ВФИ, ВСИ, РФИ, ФРИ и т.д. Можно принять и длинное название со смыслом: "Русский инкубатор", Фонд Кулибина или Фонд Михаила Калашникова. Последнее - предпочтительнее всего остального, нужно только получить согласие уважаемого изобретателя, а за коммерческое использование знаменитого имени назначить старику хорошую пенсию (или жалованье почетного Председателя). Эту идею нужно "забить" копирайтом: ©, а это значит, наш фонд получает преимущество в использовании имени, хотя выбирать – самому Калашникову.

Перечисленные пункты – первое приближение. При общем согласии могу предложить себя для посильной работы по всем перечисленным пунктам – укажите только адрес для пересылки материалов.

 

«Gray: "пока …не будет создана партия изобретателей, которая будет иметь своих представителей в правительстве и думе - государство из мафиозно-бюрократического не превратится в нормальное»

     - Согласен со вторым тезисом, а по первому сомневаюсь: Не помогут "партия изобретателей" и профсоюз, о котором чуть выше сказал Petr S, потому что не бывает профессиональных изобретателей (за исключением отдельных любителей рекордов). Действительно полезное и коммерчески успешное изобретение случается только однажды, но зато оно может быть у каждого, кто сегодня не считает себя изобретателем, а завтра против своего желания ему вдруг потребуется вникать в эту сферу. Нам всем нужно только одно – простая и недорогая процедура, такая, чтобы мне не требовалось брать в руки толстенные инструкции Роспатента, изучать законы, выкраивать лазейки в тарифных схемах, копать базы данных и затевать ненужную переписку с министрами, директорами федеральных агентств и Президентом РФ.

Многие годы на самом высоком государственном уровне, в т.ч. Думе, говорят о реформе ЖКХ. - Решают: платить 100% за услуги или не платить? Вопрос обсуждают так живо потому, что он касается всех, а размер пошлин Роспатента так не обсуждают, потому что он, якобы, касается только отдельных своеобразных личностей, которые "не от мира сего". Но в предыдущем абзаце мы согласились, кажется, с тем, что в какой-то момент тема патентования может затронуть каждого из нас и тогда без всяких прений в Думе мы будем оплачивать услуги Роспатента даже не в 100%-м объеме, а все 300 или 500%. – Кто это проверит, если даже Верховный Суд РФ не вправе теперь вмешиваться в дела этой конторы?

Очень хорошую идею предлагает Petr S: "Проблему с финансами можно было бы решать как в кооперативе - вскладчину. Несколько изобретателей сложили идеи на стол, выбрали ту, которую можно быстро реализовать. На полученные деньги реализуют другую - и т.д.".

- Но это – венчур, известный более 200 лет! Я готов рассмотреть деловые предложения небольшой группы моих единомышленников о том, чтобы объединить наши скромные усилия и средства для реализации одного самого перспективного изобретения с быстрой финансовой отдачей для того, чтобы потом добраться и до моего, а затем справедливо поделить доходы и направить часть из них на развитие нашего "кооператива". Но для этого нужно встречаться и обсуждать, а когда и где? – Как технически организовать это дело: выложить на стол десяток описаний и "мозговым штурмом" выбрать самое простое и денежное? Не моя, а Максима Калашникова идея отличается от предложения Петра тем, что для нынешнего состояния экономики нашей страны эффективный венчур должен стать наипервейшей государственной задачей, общенациональной идеей, отношение к которой должны высказать все политические партии и думские фракции. О важности этой проблемы в связи со вступлением России в ВТО много написано выше. Национализм Калашникова я не принимаю, но это – пока. Если Корчагина не уволят, я встану на сторону самых крайних экстремистов.

 

Gray: 02/19/03 в 18:27:13

Уважаемый Besic.

С интересом прочитал Вашу переписку с Роспатентом и Ваши мысли по разным аспектам патентования. По поводу однй фразы Вашего послания мне хотелось бы высказать свою точку зрения. Вы пишите " Нам всем нужно только одно – простая и недорогая процедура, такая, чтобы мне не требовалось брать в руки толстенные инструкции Роспатента, изучать законы, выкраивать лазейки в тарифных схемах, копать базы данных и затевать ненужную переписку с министрами, директорами федеральных агентств и Президентом РФ".

С точки зрения изобретателя это разумные предложения. Теперь посмотрите на эти предложения с точки зрения тех, кто анализирует Ваши технические решения, выдает отказы или положительные решения, следит за процедурой прохождения заявки или процедурой уплаты пошлин и тарифов и т.д.

1. Россия подписала достаточно много договоров с промышленно развитыми странами в области патентования. И я смею утверждать, что патентный закон России является неким гибридом из патентных законов Германии, США и других стран. Для того чтобы в России появилась ""простая и недорогая процедура"" патентования  нужно изменить патентные законодательства большинства стран мира.

2. Хотим мы этого или нет, но мы обязаны подчиняться общим правилам выработанным мировым сообществом, иначе патентование было бы бессмысленным.

3. Патентные поверенные в значительной своей части имеют по два образования, часто имеют научную степень. Их поЧАСОВАЯ зарплата (в США) превышает Вашу МЕСЯЧНУЮ пенсию (в России) как минимум в три раза. Они как рыба в мутной воде могут найти такие решения , которые помогают изобретателям действительно защитить их интересы наиболее широко и эффективно, а не так как это было сделано в отношении судна (имею ввиду ""Ракету"", где насколько я знаю защитили лишь один угол наклона подводных крыльев). Согласятся ли патентные поверенные потерять свой статус, зарплату и другие преимущества для того чтобы любой школьник смог по простой процедуре (предложенной, например Вами) сам написать заявку и сам получить патент. Что будут делать законодатели, если законы будут простыми и их будет немного (от кого они получат взятку). Что будут делать адвокаты в судах, если спорить будет не о чем и каждый уголовник сможет при простых законах обойтись без дорогого адвоката. Выстраивается бесконечно длинная цепочка тех, кто так или иначе заинтересован в том, чтобы законы были сложными и непонятными для обывателя. Изобретатель отличается от обывателей тем, что он творческая натура и вполне может освоить азы патентования сам (потратив при этом массу времени). Но это не говорит о том, что каждый из изобретателей сможет профессионально защитить свои интересы сам...

 

Андрей: 02/25/03

Цитата: "Главная проблема любых изобретателей (не только Российских) состоит в том, что они сначала изобретают, и только потом ищут тех, кому это надо. Сначала надо ответить на вопрос КОМУ это надо, или ЗАЧЕМ это надо и уж только после этого решать, КАК это сделать. Поверьте мне, найти ответ на первые два вопроса гораздо сложнее, чем сделать изобретение".

К сожалению, изобретатель редко задумывается над вопросом, кто купит его творение. Его интересует чаще всего сам процесс, а не коммерческий продукт. На мой взгляд, творить, стремясь к коммерции равносильно любви по заказу.

 

nepotop 03/01/03

Г-да! (Прошу простить за отступление от конкретного диспута).

Я не "ненормальный изобретатель не от мира сего", но и не совсем новичок ( по предыдущей инженерной деят-ти имела внедр. авт. свид-ва - тот самый случ. "заказных изобретений"). А что делать в сегодняшних усл-х, если "упало яблоко..." - с действительно новыми решениями которые не пророчат прибыли "завтра к завтраку", но очень важны?

Вы будете смеяться, но но это - факт - речь идет об изобрет., которое опаздывает более, чем на 2тыс. лет. Если ещё точнее - с тех пор, когда люди начали  использовать плав.средства - НЕ ИСПОЛЬЗУЮТ один из простейших методов удержания на плаву в случае аварии. Я начала с того, что сама не поверила - проверила, опробовала - всё работает (и - очевидно, что должно работать)... не может быть, чтобы раньше никто не догадался! - прошерстила всю лит-ру по вопросам обеспечения непотопляемости судов  - НИ ОДНОГО "ТЕЛОДВИЖЕНИЯ" МЫСЛИ В ЭТУ СТОРОНУ...

Готова предложить варианты исполнения для всех типов плав. средств от надувной рез. лодки до "Титаника" (конструктивные решения будут различаться.  Для разработки "ноу-хау" - необх. работа спец. по конкр. типам судов, т.д.). ...И у меня нет возможности даже опубликовать это. (Необходимо и запатентовать - всё направление - чистое). И что делать? (Пока "стучу во все двери" - НИКОГО  ЭТО НЕ ИНТЕРЕСУЕТ - деньгами ( "завтра") - не пахнет, чиновникам - вообще ничего не надо. (По-моему -очевидное док-во уродства "цивилизованного общ-ва"). Что делать?

 

Besic 03/15/03

Сегодня в новостях ОРТ говорили о ружейном магазине, который изобрел Сергей Кобец. Получился достойный конкурент автомату Калашникова и М-16 – бесшумный, без затвора, без отвода газов на поршень возвратного механизма, и совсем не требующий времени на замену отстрелянного магазина. Сергей – патриот и он хочет, чтобы его оружие производилось только в России. Его изобретение может принести ему, а значит, нашей стране, многие миллиарды долларов.

- Да кто ж ему/нам их даст? – Корчагин, что ли??

Для получения максимальной выгоды его изобретение нужно патентовать во всех странах мира – каких это потребует денег от изобретателя-милиционера? В такие дела должно вмешиваться государство всей своей мощью. К сожалению, страна у нас есть (огрызок той страны), а государства в ней – нет. Место государства заняли временщики, компрадорская буржуазия, продажное боярство и прочее мафиозное шакалье. Сергею (Кобцу) советую до захода в Интернет отправить описание на дискету, а также очищать папки TEMP, "последние файлы" и другие, где могут сохраниться дубликаты описания. И далее:

1. Отправить запрос через свою организацию в отдел изобретений МО РФ (адрес в моих постингах выше) и не пересылать описание в ФИПС до решения вопроса о секретности.

2. Я, например, обратился в ФСБ нашего города с просьбой о засекречивании моего изобретения и пересылке описания в МО РФ по их каналам. На днях жду ответ, который может быть разным (3 варианта):

а). Изобретение не секретное. Тогда на основании такого решения я смогу получить патент РФ по обычной процедуре. Но принявший такое решение может потерять погоны.

б). Изобретение секретное. Тогда мне не придется платить пошлины, а через год-два МО РФ обязано будет выплатить мне "соразмерную" компенсацию, при это неизвестно, останусь ли я патентообладателем. Утешает только надежда на то, что государство сумеет распорядиться изобретением с максимальной выгодой.

в). Местное ФСБ уклонится от решения по существу. Тогда оно должно переслать описание в МО, а там уже определят степень секретности изобретения и режим его охраны. – Я должен буду подписать обязательство о неразглашении и получить допуск по ф. № 3. – Меня это тоже устраивает.

При всяком исходе не советую переуступать патент кому бы то ни было. Лицензию (даже до получения патента) на право выпуска небольшой (1000 штук) серии автомата Кобца можно продать оружейному заводу в Тулу или Ижевск, но при этом второй и последующие (опоздавшие) лицензиаты будут платить за такую же лицензию многократно дороже. Такое объявление должно стимулировать поворотливость производителей.

От всей души желаю Сергею стать первым русским оружейным олигархом. – Первым из тех, кто ничего ни у кого не украл.

«Непотопляемой» nepotop желаю того же самого.

 

Nepotop 03/16/03

"Спасибо" от nepotop-а. А мне бы как раз хотелось, чтобы мои решения - принадлежали гос-ву Россия (как-то не хочется считать "Государством" те неприглядные хар-ки, о кот. Вы упомянули. Не потому, что есть возражения - хочется надеяться, что это всё же не насовсем). Главное, из-за того, что хотелось бы это побыстрее опубликовать, поскольку это, по идее, может пригодиться любому - ЭТО ПРОСТО НАДО ЗНАТЬ. А ещё потому, что понятно, в каком мире живем - "бабушка на двое ...", - заработаешь/не заработаешь на этом (в см. кроме шишек), я - так подозреваю, что на сегодняшний день, - в этом мире - вообще на первом (и до 21-го) месте - "раскрутка", а отнюдь не что-то ценное или даже гениальное. Деньги делают деньги. Всё. Властные структуры России просто подстроились под общемировые правила игры. В каком гос-ве сейчас что-то иначе? (Может мне туда податься со своими делами?  И  как достучаться?)

 

Besic 04/23/03

«Может мне туда податься со своими делами?  И как достучаться?»

Еще один посетитель этого сайта озадачился моим перлом (цитирую себя): "Для взрывного роста нашей экономики нужно только одно - простая и недорогая процедура патентования изобретений, - такая, чтобы никому не требовалось брать в руки толстые инструкции Роспатента, изучать законы, выкраивать лазейки в тарифных схемах, копать базы данных и затевать ненужную переписку с министрами, директорами федеральных агентств и Президентом РФ".

Он пишет: "В вопросе патентования меня очень сильно удивляли и удивляют времена СССР. Если мы были столь закрытой и самодостаточной (в смысле первичных природных ресурсов) страной, то почему мы так слабо использовали зарубежные изобретения, Ведь в нашей стране их никто (практически) не патентовал, т.е. бери и используй (без ограничений на территории страны). Мы этим почему то практически не пользовались. Почему?".

Дубль своего ответа помещаю на этот форум, потому что вопрос – резонный:

Тезка, мы этим (воровством) занимались, и очень эффективно. Достаточно вспомнить атомную бомбу или самолет Ли-2, скопированный с ДС-3 ("Дугласа"), или В-17, попавший нам в руки на Дальнем Востоке и послуживший для карьеры Туполева, Мясищева и некоторых других конструкторов. От того воровства у нас приняты дюймовые резьбы, хотя могли бы обойтись и метрическими. Опять же наши ЗиЛы (157 и другие) это - копия "Студебеккера", хотя и без гидроусилителя руля (буржуазное излишество), отчего даже я при 30-летнем опыте вождения сломал палец на баранке этой машины. Масляная центрифуга на моем Газ-66 тоже была ворованная, теперь вместо неё бумажный фильтр, поскольку автомобиль экспортируется, а даже в Африке требуется патентная чистота. В общем, воровали много, но …по приказу и из-под палки, преимущественно, в части вооружений. Внедрением новшеств занимался Госкомизобретений, - централизованно. Естественно, за всеми новинками не уследишь и пятилетними планами не учтешь. Роспатент от этой внедренческой функции избавлен и, по-моему, зря. Ваша правда в том, что при наличии мозгов и ВОИР мы своими преимуществами не воспользовались, - социалистические предприятия буквально отрыгивали все новинки, которые им навязывал Госкомизобретений. Они их не переваривали и не усваивали (тому причина – ценообразование). – Не было выгоды от ноу-хау никому – ни предприятию, ни изобретателю: конкурировать новым товаром не с кем, авторское свидетельство тоже мало что значило – что-то вроде почетной грамоты.

Еще раз спрашиваем себя: мог ли СССР воспользоваться этими своими преимуществами (мозгами, ВОИРами, плановой экономикой), чтобы стать самой передовой в техническом отношении державой и тем спасти себя? – Максим Калашников ("Битва за небеса") отвечает на этот вопрос утвердительно, обвиняя в крахе Империи разложившуюся партократию, Горбачева и "гайдаренышей".

У меня тоже есть простой ответ: советскому правительству всего-то нужно было признать и на деле исполнять все договоры ВОИС (Парижскую конвенцию, Вашингтонский договор и др.), чего нет и поныне, поскольку несоответствие российских законов международному авторскому праву всё еще остается одним из основных препятствий для вступления России в ВТО.

Исполнять на деле международные правила, это значит:

- позволить каждому производителю воспользоваться преимуществами от внедрения изобретения, т.е. допустить конкуренцию с лучшими образцами аналогичных товаров зарубежного происхождения. Следовательно, требовалось открыть государственную границу для своих и зарубежных товаров, что рассматривалось как измена Родине;

- позволить предприятию гибко реагировать на появление новшеств и перемену конъюнктуры оперативным изменением цен, номенклатуры, потребительских свойств и объемов выпуска собственной продукции, что на деле означало крушение плановой экономики;

- нужно было оставить каждому советскому Кулибину надежду на то, что однажды он может стать Эдисоном, т.е. олигархом, которому позволено распоряжаться своим изобретением и продавать лицензии. Однако, это означало допущение частной собственности на средства производства – немыслимое попрание главной основы марксизма.

Таким образом, СССР имел все материальные основания для превращения в технотронную империю, но такой СССР не был бы уже социалистическим (в ленинско-сталинском понимании). Для такой перемены нужны были разум, прагматизм и воля правящей элиты, что не кажется таким уж дефицитным и несбыточным, если сравнить СССР с Китаем, а Л.П. Берию, которому недостало осторожности и хитрости – с Дэн Сяо Пином.

После такой преамбулы можно вернуться к началу письма моего тезки, который возражает по теме патентования изобретений:

«Большинство Ваших высказываний приемлю, однако не могу согласиться с вопросом Патентования. …Неясно, как связано патентование с "тарифными схемами и перепиской...". Патентование, насколько мне известно, это процесс получения документа, подтверждающего новизну разработки и исключительные права на ее использование. Наличие первого обеспечивает Вам второе. Однако чтобы подтвердить новизну, без серьезной работы с базами данных не обойтись. Патентование за рубежом требует значительно больших затрат чем патентование внутри страны, но и возможностей открывает значительно больше. Патент внутри страны дает исключительные права только на ее территории. За ее рубежами, гражданин любой страны (если нет Вашего патента  в этой стране) имеет полное право беспрепятственно пользоваться Вашими разработками. Поэтому нет дешевой системы патентования изобретений. И "дешевая" система патентования не может стать источником доходов. Другое дело, что внутри нашей страны нет системы стимулирования создания и использования новых идей! Это могло бы стать толчком к развитию».

Теперь мой ответ:

- Понятно, что нужно копать базы данных, но это – не мой профиль! Я – не "профессиональный" изобретатель и не патентовед! Мне все эти заморочки не нужны и не интересны! – Не тому меня учили! Если Вы – ученые патентоведы не в состоянии довести до ума мое изобретение (оно у меня – первое и последнее) и станете "нагружать" меня тем, чем "грузит" Роспатент в своих толстых инструкциях, то я плюну на свою идею и отступлюсь, тем более, что за всю процедуру нужно очень много платить! Понятно также, что патентование за рубежом - выгодно и …очень дорого. – Так, и я – о том же! - Разве найдется в нашей стране хотя бы один человек, у которого имеются одновременно две несовместные вещи – изобретательские мозги и две сотни тысяч баксов? – Первое напрочь исключает второе, как и второе – первое: для зарабатывания денег требуется жесткий практицизм, а не отвлеченные технические фантазии! Слов нет, финансовые аферисты тоже имеют воображение, но их изобретения (типа МММ) пока ещё не патентуются.

А ведь выход из этой коллизии есть! – Он в том, чем не воспользовался СССР и что выплеснула вместе с помоями старого режима либеральная Россияния! – Кулибинские мозги остались (хотя много утекло) и государственный/национальный интерес существует! То не беда, что исчезли ВОИР – их может заменить венчур, но не всегда.

Частный венчур типа Городисского с партнерами всё-таки шкурный. Ему нужна сиюминутная прибыль от конкретного потребительского товара, а я говорю о том, что в нашей стране изобретаются совершенно новые, незатоптанные никем направления и отрасли развития промышленности – фундаментальные прорывы типа непотопляемости nepotop или моей идеи, которые во что бы то ни стало нужно перекрывать непроницаемыми блоками самых разных патентов (основных, дублирующих, ложных, отвлекающих и т.п.), чтобы затем соскочить с нефтяной иглы и заняться настоящим делом.

Впрочем, мне казалось, что роль государства в защите своих интересов была показана на примере Израиля. Придется повторить ту цитату:

"…Израиль 10 лет назад был практически аграрной страной, сектор high-tech занимал 3 %. Сейчас этот сектор занимает 67 %. Там считают, что эффективное и коммерчески успешное развитие этой индустрии было связано не только с тем, что были запущены венчурные фонды, но и с тем, что были созданы условия для компаний, которые интересны для этих фондов. Была создана широкая сеть инновационных инкубаторов, оказана помощь малому бизнесу (заметим, что помощь на самых начальных стадиях) в виде предкоммерческого финансирования, консалтинговая помощь в проработке юридических вопросов, вопросов, связанных с интеллектуальной собственностью, и так далее" (из стенограммы заседания РАВИ «Об основных направлениях государственной инновационной политики в научно-технической и производственно-технологической сферах до 2006 года», http://www.csr-nw.ru/publications.php?code=399).

Случаются изобретения (что удивительно – до безобразия простые!), монопольное обладание которыми ставит в безвыходное положение всех конкурентов и соперников, заставляет их идти на всевозможные уступки и соглашения, в том числе – политические. Такие изобретения нужно выуживать из множества заявок и правильно оценивать, своевременно патентовать и строго охранять, а для этого требуется большой штат специалистов и крупные затраты. – Не мой это профиль и не по моему карману! Да и на кой мне нужны …политические уступки!

- Вот это я и хотел сказать, когда писал о необходимости простой малозатратной процедуры.

Государство вполне может выделить пару-тройку миллионов баксов на ежегодное патентование десятка жизненно важных для себя (для суверенной Россиянии) изобретений, но для этого потребуется то же самое, чего недостало СССР: разум, воля, прагматизм (полезно добавить к этому и совесть). То, что сделано в Израиле, называется протекционизм, причем, это невозбраняемый протекционизм по отношению к производителям самого ценного товара – интеллектуальной собственности граждан этого государства (в том числе и побывавших в гражданстве СССР). Чего я не имел в виду, говоря о патентовании изобретений за государственный счет, так это халявы. На тему халявности и возвратности ассигнований в который раз приходится цитировать общеизвестное:

"Бред? А я бы на месте верховной власти попробовал построить хотя бы опытную установку, невзирая на возражения научного сообщества и протесты …Возьми для начала десять леоновых, и пусть девять из них окажутся просто сумасшедшими, - успех одного окупит все сторицей. Ведь не официальная ли наука когда-то с пеной у рта доказывала невозможность постройки самолетов, считала танки и подлодки вредной утопией, а на опыты Генриха Герца с электромагнитными волнами смотрела как на блажь, не предвидя ни радаров, ни радиосвязи. … Возникло бы венчурное, рискованное предпринимательство, нацеленное на технологический прорыв. И пусть в трех случаях из пяти нам не сопутствует успех, - оставшиеся проекты с лихвой окупят все затраты" (Максим Калашников. http://skywars.chat.ru/).

"…нормальное патентование — это большие, неподъемные… затраты… По статистике из десяти разработок на рынок «выстреливает» только одна… Но прибыль от ее внедрения обычно с лихвой покрывает все издержки. Это тоже мировая статистика. …Как утверждают экономисты, в ближайшие годы именно те страны, которые способны производить, разрабатывать и усваивать новые технологии, будут получать интеллектуальную ренту — ее доля в цене современных изделий достигает 50% — и использовать ее как основной источник своего развития. У нас есть лишь два варианта развития — либо мы сумеем овладеть имеющимися конкурентными преимуществами, в том числе научно-технологическим и образовательным, либо закрепимся на периферии мировой экономики " (http://www.zerkalo-nedeli.com/, 20.07.2002г.).

Раньше мы говорили о том, что обманщиком и халявщиком может быть кто угодно, только не изобретатель, у которого карманы пусты по той лишь причине, что способ его мышления напрямую зависит от индивидуальной порядочности, а вытекающее из этой порядочности непредвзятое и честное отношение к предмету исследований определяет успех и жизнеспособность (неочевидность, применимость, полезность, коммерческую ценность) новой технической идеи. Изобретательство - прерогатива честных и смелых людей, - тех, кто не побоится сказать правду себе и кому бы то ни было, и подумать о предмете своих исследований так, как никому не позволено. И дело даже не в возвратности затрат на патентование, а в той подлой и немощной политике выкачивания пошлин из кармана нищего российского обывателя, которую проводят сутенеры от Роспатента, выкладывая на панель совесть и честь нации.

Не следует преувеличивать роль чего-либо в истории. Но я точно знаю, что Советский Союз развалился. Развалился не в последнюю очередь оттого, что проиграл войну в Афганистане. Вряд ли эта война была бы проиграна, если бы на шлемах наших вертолетчиков стоял гироскопический прицел, который я постеснялся запатентовать, и который спустя 20 лет появился на шлемах пилотов вертолета "Апач" (другую войну в той же стране подобные прицелы выиграли). Не хотелось бы потом казнить себя и за развал России.

 

Gray Гость 04/27/03

Basic, Вы пишите "Государство вполне может выделить пару-тройку миллионов баксов на ежегодное патентование десятка жизненно важных для себя (для суверенной Россиянии) изобретений, но для этого потребуется то же самое, чего недостало СССР: разум, воля, прагматизм (полезно добавить к этому и совесть)."

Знаете ли Вы, что государство, хотя бы частично, но участвует в финансировании изобретательской деятельности. Я имею в виду тот факт, что государство выделяет деньги Академии наук России и та с помощью комиссии осуществляет отбор изобретений институтов РАН. Отобранные изобретения поступают в делопроизводство Союзпатента.

 

Nepotop 04/27/03

Г-н: gray, Вы пишите «Знаете ли Вы, что государство, хотя бы частично, но участвует в финансировании изобретательской деятельности. Я имею ввиду тот факт, что государство выделяет деньги Академии наук России и та с помощью комиссии осуществляет отбор изобретений институтов РАН. Отобранные изобретения поступают в делопроизводство Союзпатента».
==============================================

Тогда уж и сообщите, как обратиться в эту комиссию (а заодно...кому там и сколько). У меня как раз очень подходящий случай - в см гос-во как бы и не вправе отказать таким разработкам, и "лимоны" нужны маленькие.

 

Besic Новичок Сообщений: 13, 04/28/03

«Тогда уж и сообщите, как обратиться в эту комиссию (а заодно...кому там и сколько)».

Присоединяюсь к Вашему вопросу, Аська!

Не знаю, как еще охарактеризовать русского изобретателя, а вот шутливую полемику об отличиях советского конструктора от американского нашел в архиве какого-то авиационного форума (в сокращении):

«Вуду: - Ну, так изложите Вашу точку зрения на среднестатистического конструктора СССР и конструктора США - по примерно соответствующим уровням.
Baby: Среднестатистический конструктор времен СССР есть существо, способное решить/оценить возможность решения/оценить стоимость решения практически любой инженерной задачи из своей или смежной или несмежной области знания. НО ПРИ УСЛОВИИ ПРАВИЛЬНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ УКАЗАННОГО СУЩЕСТВА.
Вуду>Так почему остановка?
Baby: >"В отличие от него среднестатистический конструктор США... является эмигрантом восточноевропейского, индийского, китайского, происхождения, зачастую - евреем, или реже- происходит из семьи эмигрантов. В силу своеобразия способа использования конструктора американского (КА), КА способен всего за US $50,000 выдать на гора конструкцию Самого-Пренаилучшего-Во-Вселенной-Шурупа-На-Все-Случаи-Жизни и через 2 недели сконструировать за US $100,000 его улучшенную версию. Сравнением шурупных соединений и гвоздевых занимается Доктор Наук, Профессор, который за US $150,000 даст исчерпывающее заключение, что рациональнее использовать при строительстве забора - гвозди или шурупы.
Вуду: И теперь, само-собой, резюме:
"Таким образом, из сравнительного анализа конструктора американского (КА) и конструктора советского (КС) со всей очевидностью следует, что изделия, являющиеся вершиной их творческой деятельности в
- автомобильной промышленности;
- авиационной промышленности;
- вычислительной технике;
- радиоэлектронике;
- приборостроении;
- станкостроении;
- судостроении;
- промышленном и городском строительстве;
доказывают несомненное преимущество конструктора (...) перед конструктором (...).
Подставьте нужное вместо точек, будьте любезны, на весну 1991 года (до развала).
Baby: Вынужден вновь указать, что Вы полностью проигнорировали важнейшее граничное условие "ПРИ УСЛОВИИ ПРАВИЛЬНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КОНСТРУКТОРА СОВЕТСКОГО". Не вина инженера, что Дятел Номенклотурный Обыкновенный не мог правильно пользоваться конструктором.
Доказательством моего тезиса является факт успешной работы по специальности значительного количества Конструкторов Советских Слинявших в Забугорье.
Вуду>- автомобильной промышленности;
Baby: Предложили и создали концепцию комфортабельного автомобиля повышенной проходимости.
Вуду>- авиационной промышленности;
Baby: Или таки простите - ЗРК - это авиационная промышленность или нет? Или антиавиационная?
Вуду>- вычислительной технике;
Baby: Кто первый распараллелил вычислительные процессы на практике?...»

А вот реплика из того же форума посерьезнее:

«KRoN, извини, но, я полагаю, ты просто не представляешь, о чем идет речь. Во первых, экономика Америки ЧУДОВИЩНО сильна - надо тут пожить, поездить, и посмотреть непредвзято по сторонам, чтобы понять, о чем идет речь. Я убежден, что ни в 1991, ни в 1980, нигде, кроме Европы, где у СССР были припасены десятки тысяч готовых к наступлению танков, у него не было никаких шансов против США. Именно так: НИКАКИХ!

Сравнивать этот потенциал - это как слона с моськой, причем хромой, сравнивать. То есть, буквально так. Если тебя когда-нибудь занесет в наши края, я тебя просто прокачу по нескольким промзонам отнюдь не промышленного Ванкувера - меня это после стольких лет не перестает впечатлять. Сколько раз на это смотрю, столько и думаю "Куда рыпались, придурки?". Достаточно посмотреть период начала ВМВ, чтобы представить, на что они способны. А ведь там на бабах не пахали ради этого...».

*  *  *

gray Гость 04/28/03

Доброе утро Алла.
Я уже написал, что комиссия работает только с изобретениями институтов РАН. Поэтому.
1. У Вас должна быть Российская заявка на изобретение.
2. Вы должны найти академический институт, который будет заинтересован в продвижении Вашего изобретения.
3. Вы должны будете передать исключительные права этому институту.
4. Институт заключает договор с Президиумом РАН и после этого институту могут выделить деньги, если комиссия сочтет это экономически целесообразным.

При всем при этом следует учесть, что те ученые , которые остались работать в России, в большей своей части люди интеллигентные, взяток не берут, не любят заниматься тем, в чем слабо разбираются и ревниво относятся к своей области работы - что очень сильно напоминает поведение изобретателей. Так что прежде всего Вам надо найти академический институт, который бы хоть каким-нибудь боком был связан с морем (м.б. Дальневосточное отделение РАН или что-нибудь в Питере), ну а дальше в соответствии с пунктами 1-4.

С уважением, Сергей

O'да... И еще:
5. эта тематика должна входить в план работ института, и быть утвержденной в РАН и в Отделении РАН;
6. тема должна быть апробирована, т.е. основные ее положения опубликованы в рецензируемых журналах;
7. работа должна носить поисковый (т.е фундаментальный) характер, а если прикладной, - то иметь значимую инвестиционную привлекательность;
8. основные исполнители должны быть остепенены и иметь необходимые научные звания...

Ну и там определенный порядок прохождения заявок, но это уже мелочи, хотя и требуют времени, - в основном на предварительную апробацию результатов...

Желаю всяческих успехов!

 

Nepotop Частый участник 04/28/03

ну, Вы так уж... - да пошутила на счет "кому-чего"... Спасибо за информацию, вполне может и пригодиться, по крайней мере, - по общей, фундаментальной части.

 

Deimos Гость 05/15/03

Приветствую, Вас, господа!

Интересно, конечно, почитать про то, кто остался в Российской Академии Наук… И, главное, взяток не берут…

Уволился я не так давно из одного Академического (ИФПМ СО РАН) неоднократно ловил за руку своего зав. отделом на воровстве интеллектуальной собственности, на натаскивании на это своих выученников, на финансовых аферах, про одну могу рассказать коротенько. Некий институт в Уфе, с хорошими международными связями, выигрывает грант по наноструктурным материалам, например на сумму в сотню тыс. американских долл. Далее, оставляя себе 70-90 % передает работу в РАН, где она и выполняется, Конкретные исполнители договора, те что творят руками и головой, получают 0,2-0,5% от начальной суммы гранта. Мои попытки прекратить этот бардак ни к чему не привели, директору растаскивание института ‘по барабану’. Возможно и остались, как и в любом деле, не берущие, но у меня последнее время складывается стойкое мнение, что РАН неуклонно превращается в ассоциацию придворных мудрецов, но, в отличае от сказочных придворных мудрецов, которых казнили за неправильное предсказание, наши еще и неприкасаемы, т.к. основная выполняемая задача все больше скатывается к… представительским, даже не обслуживающим функциям. Deimos

 

 

gray Гость 05/16/03 в 09:17:36

deimos Ваша цепочка 100 тыс грант 70 тыс грантодержателю 500 баксов исполнителю - не полная. Если грант пришел из США то в штатах его обкромсали еще как минимум раз в пять (т.е. он был 500тыс), а те кто выдавал его или из государственного кармана или из какого-нибудь фонда, в который сливаются деньги от миллионеров (которые своровали их где-нибудь в других странах) он уже весил не менее миллиона. Так что гордится надо, что Вы своими мозгами такими финансовыми потоками управляете. Размотайте всю цепочку. Найдите кому нужны наночастицы. Напишите заявку на изобретение, если оно есть), зарегистрируйте его с помошью Ваших знакомых в штатах и тогда может быть и Вам достанется сто тысяч.

 

deimos Новичок Сообщений: 1, 05/18/03

«Найдите кому нужны наночастицы. Напишите заявку на изобретение, если оно есть), зарегистрируйте его с помошью Ваших знакомых в штатах и тогда может быть и Вам достанется сто тысяч».

Gray, Спасибо за добрый совет по поводу патентования через знакомых в Америке. К сожалению, вряд ли удастся воспользоваться…

Речь ранее шла о патентовании в России и через Академию наук в других странах. Работая в этой системе 15 лет (мнс) могу сказать вот что:  вероятность получения патента по этой схеме ничтожно мала.

Первое, надо доказать что идея работоспособна, кто даст деньги?

Второе, надо получить патент России и патентодержателем должна быть Академия.

Третье, после подачи заявки в России в течение года необходимо подать международные заявки.

Четвертое, надо умудриться, не будучи не только академиком, но даже и не сотрудником РАН пройти добрую сотню согласований, семинаров, экспертных комиссий …   не выдав сути изобретения, т.к. концов не найдешь.

В частности у меня есть печальный опыт, могу поделиться.

Предложил я некогда своему руководству имплантировать (вбить в поверхность разогнанные в электрическом поле) ионы серебра в медицинский инструмент. Этим способом убивалось несколько ’зайцев’, упрочнение, антикоррозионная обработка, антисептическая обработка. В патентовании мне было отказано, но через год появилась заявка от имени сторонней организации, в которой соавтором выступал человек, который мне отказал. Одновременно пошли публикации с описанием способа, чем мне полностью перекрыли возможность патентования.

Так, что, не могу рекомендовать кому бы то ни было патентовать через РАН. Лучше иметь дядюшку в Америке или в Швейцарии…

 

 

Besic Новичок 05/16/03 в 18:54:07

"...по общей, фундаментальной части".

Слышали, что сегодня Путин сказал? – Удвоить ВПП за 10 лет! – Так, это 7% ежегодного прироста. Удивил! (кстати, вы заметили? - даже экономист С. Глазьев вычислил требуемые Путиным темпы прироста в 10%?! – Неужели разница в 3% ВВП так несущественна для депутатов и «экономистов»?). В тему того, что сказал ВВП (прироста ВПП) оффтоп из М. Делягин Глобальная неустойчивость http://patriotica.narod.ru/actual/delagin_unsteady.html:

«Прежде всего происходит "потеря точки опоры", потеря комплексного и непротиворечивого видения и понимания мира, осознать причины и характер которой индивидуальное сознание в большинстве случаев не способно в принципе… …люди постоянно чувствуют, что мир устроен не только не так, как должен быть, но и не так, как им кажется. Результат - внутренний дискомфорт, проявляющийся в первую очередь в росте разнообразных фобий - беспричинных и не находящих логического обоснования страхов. …Россия так и не смогла перейти от задач выживания к задачам развития. Время, когда еще можно успеть нащупать модель этого перехода, истекает. Надо понять, какая Россия и для чего нужна миру, и найти потребность его лидеров, которую мы удовлетворим лучше всех. Очевидно, что Россия не только не может, но и не должна быть глобальной конкурентной или военной угрозой. Лишившись своей технологической пирамиды, она должна войти жизненно необходимым звеном в технологическую пирамиду развитых стран. Но это должно быть достаточно сложное звено - ибо просто еще один источник сырья Западу уже не нужен, а Россия из-за объективно высоких издержек не справится ни с какой простой работой.

Ценность России для человечества не в богатстве ее недр, теряющем значение по мере развития информационных технологий. Залогом конкурентоспособности становится особость, а главным фактором рыночной эффективности - культура. Ценность России все больше заключается в оригинальном взгляде на мир, в нестандартном мироощущении, в интеллекте. С учетом этого ее место в мировом разделении труда - "фабрика мозгов", конвейер по производству самого дефицитного и самого ценного человеческого сырья: творцов и революционеров, "интеллектуального и эмоционального полуфабриката", способного к творчеству и генерированию принципиально новых идей. Не следует ждать, что заметная часть этих людей сможет найти себе применение в России, но лучше что-то, чем совсем ничего. При этом, так как интеллект можно воспроизводить только при высоком уровне образования, а значит - и благосостояния, мир будет заинтересован в нормализации жизни в России.

В условиях глобальной конкуренции "инкубатор мозгов" будет иметь в высшей степени двойственное положение, что предопределит болезненную раздвоенность сознания его граждан и в этом смысле - сохранение принципиальных черт нашей общественной психологии, не самых комфортных для ее носителей, но обуславливающих сохранение России как России, вместе с ее стратегическим конкурентным преимуществом.

…8 лет "радикальных рыночных реформ" и 15 лет "демократических преобразований" изменили психологию россиян и, несмотря на усталость и апатию от нескончаемых несчастий, превратили как минимум целое поколение в людей, не просто привыкших к кризисам, но воспринимающих их как естественную среду обитания. Отсутствие кризисов вызывает у них стресс так же, как эти кризисы вызывали стресс у людей прошлого поколения. Наше поколение прошло через испытания, прежде всего психологические и моральные, которые и не снились собаке Павлова. Вызванные затянувшимся реформаторским шоком изменения действительно необратимы, а глубина и характер их не осознаны».

За эту цитату (из Делягина) меня засмеял на Мембране некто MT: «А слона-то цитирующие мыслители и не приметили. Потому всё и невпопад. Лучший пример: Ценность России для человечества не в богатстве ее недр, теряющем значение по мере развития информационных технологий. ХА-ХА-ХА ...».

- Но (ответ для МТ), если олигархи наложили лапу на все ресурсы, то, что нам остается, кроме собственных мозгов? Соглашусь с МТ в том, что Делягин – темнило (хотя Максим Калашников считает его авторитетом для себя). Можно даже подумать о том, что Делягин вместе со своим институтом сознательно пудрит нам мозги по заказу олигархов и Буша. Судя по статистике потребления ресурсов развитыми странами, а также по событиям в Ираке, природные ресурсы (даже – пресная вода) еще долго будут оставаться предметом международных разборок. И как это я мог забыть собственные посты, цитируя Делягина? – Ведь сам - геолог, кое-что понимаю в ТЭО, да еще цитировал Менделеева и Свечина вот здесь («Вавилонский порядок», http://golota-ufa.narod.ru/85.htm):

«Россия - это "особая", непознанная и неосвоенная страна. Она представляет собой и цель, и средство для экономики многих стран. Еще больший интерес она будет вызывать, когда многие народы реально столкнутся с результатами своей материальной деятельности, с проблемой жизненного пространства».

«Сегодня, имея всего 2 процента населения земного шара, Россия обладает 30 процентами полезных ископаемых…  Как тут не вспомнить слова выдающегося военного теоретика России А.А.Свечина: "Наши пространства заставляют нас разбрасывать нашу энергию и способность к организации, затрудняют сбор сил для отпора; они хранят в своих недрах богатейшие сокровища, отказаться от стражи которых равносильно исторической измене; они включают в свои пределы важнейшие политико-стратегические позиции, требующие серьезной военной силы, хотя бы для того, чтобы сохранить нейтралитет и не быть втянутым в войну...  Первый шаг к победе должен лежать в сознании, что на нас нет никаких географических доспехов, что наша грудь открыта для удара, что враг не спит, что завтра делается сегодня»  (В.В.Чебан. Военно-техническое сотрудничество как инструмент геополитики; А.А.Свечин. http://militera.lib.ru/science/svechin1/index.html).

И всё же, каяться пока не буду. - Не ископаемые ресурсы, по-моему, - главное. Делягин прав в том, что указывает на самый ценный наш ресурс – изобретательность. Русский, как известно, - из топора кашу сварит. «Голь на выдумки хитра» и т.п. Еще 20 лет назад некоторые советские экономисты (где они сейчас?) предупреждали о том, что в калькуляции себестоимости новых товарных продуктов около 70% составляет стоимость информации. – Заметим, - не сырья! Японцы вообще живут без всякого сырья, и – ничего! – Им хватило нашей макулатуры (журналов «Юный техник», «Техника - молодежи», «Знание - сила», «Наука и жизнь» и др.) из которой они построили свое благополучие. Как это делается, вы уже читали здесь (ИноСМИ.Ru&Body=Буш обращается с Европой как с развивающимися странами, http://www.inosmi.ru/stories/01/06/28/3008/179817.html):

«Вот Вам пример: что произошло с деревом ним (маргоза, азадирахта индийская - прим. пер.), которое в Индии в лечебных целях используют на протяжении вот же 5000 лет как бедные так и богатые? - Появились американцы и получили 37 различных патентов на использование этого растения. И теперь крестьяне, которые испокон веков вырабатывали пестициды из листьев этого дерева, больше не могут этого делать. В соответствии с определенными международными коммерческими соглашениями африканские страны не могут продавать произведенные ими товары в Соединенных Штатах, однако, американцы могут продавать свои изделия по всему миру. Именно из-за вышеназванных причин за последние десять лет число людей, живущих за чертой абсолютной бедности, в Африке увеличилось на 10%. Очень многие африканцы видят во Всемирной Торговой Организации (ВТО) организацию, обслуживающую американские интересы».

Так, кто прав? – Делягин или Менделеев? Чем будем «спасать Рассею» после нашего вступления в ВТО?

За два года переписки с Роспатентом я понял, что - только патентами!

Давайте порассуждаем:

1. За кого нас (русских) держат Номерок, Инфин и прочая забугорная публика (собеседники на «Мембране»)?

– Само собой – за лентяев и алкашей! А что с этих национальных особенностей мы можем иметь (кроме кайфа)? – Очень даже немало!

Во-первых, лентяй не хочет копать свой огород лопатой и изобретает трактор! - Деловой американец, занятый выполнением конкретной задачи рыхления почвы, фантазировать попусту не станет! Понятия «изобретатель» и «лентяй» – синонимы!

Во-вторых, техническому творчеству немало способствует и некоторая доза крепкого напитка, потому что фантазии и без того незакомплексованного Кулибина после «принятия на грудь» становятся вообще безграничными! – Известно же, что изобретатель отличается от нормального человека тем, что в голове у него – сплошной анархизм, авантюризм и неуважение авторитетов, т.е. только изобретатель способен в поисках истины выйти за пределы дозволенного – перейти (мысленно) запретную черту общепринятых установок и «уйти за флажки»!

Так что, лень и пьянство – не так уж плохо!

Рассуждаем дальше:

2. Предположим, что мы (лентяи-алкаши) ничего из недр не добываем – только изобретаем. И патентуем. И продаем лицензии. И строго наказываем тех, кто нарушает наши патенты. Выручку и штрафы – пропиваем. И - снова изобретаем. И всякую безделушку – патентуем. Не мы такие порядки придумали, не нам их и отменять.

Зарубежным патентованием своих изобретений мы легко перекрываем жизненно важные направления технического развития цивилизации, прочно привязываем к себе не только слаборазвитые страны (по примеру индийской маргозы), но и законодателей технической моды (Мицубиси, Сони, Локхид и прочих), а если это кому-то не понравится, то пусть они сами похерят свое ВОИС и сочиненное ими авторское право, как делают это с ООН.

Мы, повторяю, можем сделать Запад зависимым от нас. И сделать это - легко (не просыхая).

– Кого не устраивает такое «расширенное воспроизводство»? – Ответ известен: агентство Роспатент, которое давно стало филиалом ЦРУ.

Короче, нам нужен эффективный венчур – «Русский инкубатор» (http://golota-ufa.narod.ru/55b.htm), и тогда всё у нас получится. Наверное, это и имел в виду Делягин.

Продолжение форума