Первая страница статьи: http://golota-ufa.narod.ru/default3.htm
Статья в архиве rar (650 kb): http://golota-ufa.narod.ru/79.rar
Приложения и обсуждение: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10
Вы здесь – приложение
«Форум на SciTecLibrary», на восьмой странице комментариев
Форум на SciTecLibrary.com
Разделы форума: Диспуты по темам
изобретательства
Написать Ответить
(Проблемы российских изобретателей и их решение)
Уважаемый Besic.
С интересом прочитал Вашу
переписку с Роспатентом и Ваши мысли по разным аспектам патентования. По поводу
однй фразы Вашего послания мне хотелось бы высказать
свою точку зрения. Вы пишите " Нам всем нужно
только одно – простая и недорогая процедура, такая, чтобы мне не требовалось
брать в руки толстенные инструкции Роспатента, изучать законы, выкраивать
лазейки в тарифных схемах, копать базы данных и затевать ненужную переписку с
министрами, директорами федеральных агентств и Президентом РФ".
С точки зрения
изобретателя это разумные предложения. Теперь посмотрите на эти предложения с
точки зрения тех, кто анализирует Ваши технические решения, выдает отказы или
положительные решения, следит за процедурой прохождения заявки или процедурой
уплаты пошлин и тарифов и т.д.
1. Россия подписала
достаточно много договоров с промышленно развитыми странами в области
патентования. И я смею утверждать, что патентный закон России является неким
гибридом из патентных законов Германии, США и других стран. Для того чтобы в
России появилась ""простая и недорогая процедура""
патентования нужно изменить патентные законодательства большинства стран мира.
2. Хотим мы этого или
нет, но мы обязаны подчиняться общим правилам
выработанным мировым сообществом, иначе патентование было бы бессмысленным.
3. Патентные поверенные в
значительной своей части имеют по два образования, часто имеют научную степень.
Их поЧАСОВАЯ зарплата (в США) превышает Вашу МЕСЯЧНУЮ
пенсию (в России) как минимум в три раза. Они как рыба в мутной воде могут
найти такие решения , которые помогают изобретателям действительно защитить их
интересы наиболее широко и эффективно, а не так как это было сделано в
отношении судна (имею ввиду ""Ракету"", где насколько я знаю защитили лишь один угол наклона подводных крыльев).
Согласятся ли патентные поверенные потерять свой статус, зарплату и другие преимущества для того чтобы любой школьник смог по простой
процедуре (предложенной, например Вами) сам написать заявку и сам получить
патент. Что будут делать законодатели, если законы будут простыми и их будет
немного (от кого они получат взятку). Что будут делать адвокаты в судах, если
спорить будет не о чем и каждый уголовник сможет при простых законах обойтись
без дорогого адвоката. Выстраивается бесконечно длинная цепочка тех, кто так
или иначе заинтересован в том, чтобы законы были сложными и непонятными для
обывателя. Изобретатель отличается от обывателей тем, что он творческая натура
и вполне может освоить азы патентования сам (потратив при этом массу времени).
Но это не говорит о том, что каждый из изобретателей сможет
профессионально защитить свои интересы сам...
Андрей: 02/25/03
Цитата: "Главная проблема любых
изобретателей (не только Российских) состоит в том, что они сначала изобретают,
и только потом ищут тех, кому это надо. Сначала надо ответить на вопрос КОМУ
это надо, или ЗАЧЕМ это надо и уж только после этого решать, КАК это сделать.
Поверьте мне, найти ответ на первые два вопроса гораздо сложнее, чем сделать
изобретение".
К сожалению, изобретатель редко задумывается над вопросом,
кто купит его творение. Его интересует чаще всего сам процесс, а не
коммерческий продукт. На мой взгляд, творить, стремясь к коммерции равносильно
любви по заказу.
nepotop
Г-да! (Прошу
простить за отступление от конкретного диспута).
Я не "ненормальный
изобретатель не от мира сего", но и не совсем новичок ( по
предыдущей инженерной деят-ти имела внедр. авт. свид-ва - тот самый случ. "заказных изобретений"). А что делать в
сегодняшних усл-х, если "упало яблоко..." -
с действительно новыми решениями которые не пророчат
прибыли "завтра к завтраку", но очень важны?
Вы будете смеяться, но но это - факт - речь идет об изобрет., которое опаздывает более, чем на 2тыс. лет. Если
ещё точнее - с тех пор, когда люди начали использовать плав.средства - НЕ ИСПОЛЬЗУЮТ один из простейших методов
удержания на плаву в случае аварии. Я начала с того, что сама не поверила -
проверила, опробовала - всё работает (и - очевидно, что должно работать)... не
может быть, чтобы раньше никто не догадался! - прошерстила
всю лит-ру по вопросам
обеспечения непотопляемости судов - НИ ОДНОГО "ТЕЛОДВИЖЕНИЯ" МЫСЛИ В ЭТУ
СТОРОНУ...
Готова предложить
варианты исполнения для всех типов плав. средств от
надувной рез. лодки до
"Титаника" (конструктивные решения будут различаться. Для
разработки "ноу-хау" - необх. работа спец.
по конкр. типам судов, т.д.). ...И у меня нет возможности даже опубликовать
это. (Необходимо и запатентовать - всё направление - чистое). И что делать?
(Пока "стучу во все двери" - НИКОГО ЭТО НЕ ИНТЕРЕСУЕТ - деньгами ( "завтра")
- не пахнет, чиновникам - вообще ничего не надо. (По-моему -очевидное
док-во уродства "цивилизованного общ-ва"). Что делать?
Besic
Сегодня в новостях ОРТ говорили о ружейном
магазине, который изобрел Сергей Кобец. Получился
достойный конкурент автомату Калашникова и М-16 – бесшумный, без затвора, без
отвода газов на поршень возвратного механизма, и совсем не требующий времени на
замену отстрелянного магазина. Сергей – патриот и он хочет, чтобы его оружие
производилось только в России. Его изобретение может принести ему, а значит,
нашей стране, многие миллиарды долларов.
- Да кто ж ему/нам их даст? – Корчагин, что
ли??
Для получения максимальной выгоды его
изобретение нужно патентовать во всех странах мира –
каких это потребует денег от изобретателя-милиционера? В такие дела должно
вмешиваться государство всей своей мощью. К сожалению, страна у нас есть
(огрызок той страны), а государства в ней – нет. Место государства заняли
временщики, компрадорская буржуазия, продажное боярство и прочее мафиозное
шакалье. Сергею (Кобцу) советую до захода в Интернет
отправить описание на дискету, а также очищать папки TEMP, "последние файлы" и другие, где могут
сохраниться дубликаты описания. И далее:
1. Отправить запрос через
свою организацию в отдел изобретений МО РФ (адрес в моих постингах выше) и не
пересылать описание в ФИПС до решения вопроса о секретности.
2. Я, например, обратился в ФСБ нашего города
с просьбой о засекречивании моего изобретения и пересылке описания в МО РФ по
их каналам. На днях жду ответ, который может быть разным (3 варианта):
а). Изобретение не секретное. Тогда на
основании такого решения я смогу получить патент РФ по обычной процедуре. Но принявший такое решение может потерять погоны.
б). Изобретение секретное. Тогда мне не
придется платить пошлины, а через год-два МО РФ обязано будет выплатить мне
"соразмерную" компенсацию, при это
неизвестно, останусь ли я патентообладателем. Утешает только надежда на то, что
государство сумеет распорядиться изобретением с максимальной выгодой.
в). Местное ФСБ
уклонится от решения по существу. Тогда оно должно переслать описание в МО, а
там уже определят степень секретности изобретения и режим его охраны. – Я
должен буду подписать обязательство о неразглашении и получить допуск по ф. № 3. – Меня это тоже устраивает.
При всяком исходе не советую переуступать
патент кому бы то ни было. Лицензию (даже до получения патента) на право
выпуска небольшой (1000 штук) серии автомата Кобца
можно продать оружейному заводу в Тулу или Ижевск, но при этом второй и
последующие (опоздавшие) лицензиаты будут платить за такую же лицензию
многократно дороже. Такое объявление должно стимулировать поворотливость
производителей.
От всей души желаю Сергею стать первым
русским оружейным олигархом. – Первым из тех, кто ничего ни у кого не украл.
«Непотопляемой» nepotop желаю того же
самого.
Nepotop
"Спасибо" от nepotop-а.
А мне бы как раз хотелось, чтобы мои решения - принадлежали гос-ву Россия (как-то не хочется считать
"Государством" те неприглядные хар-ки, о
кот. Вы упомянули. Не потому, что есть возражения -
хочется надеяться, что это всё же не насовсем). Главное, из-за того, что
хотелось бы это побыстрее опубликовать, поскольку это,
по идее, может пригодиться любому - ЭТО ПРОСТО НАДО ЗНАТЬ. А ещё потому, что
понятно, в каком мире живем - "бабушка на двое ...", - заработаешь/не заработаешь на этом (в см. кроме шишек), я -
так подозреваю, что на сегодняшний день, - в этом мире - вообще на первом (и до
21-го) месте - "раскрутка", а отнюдь не что-то ценное или даже
гениальное. Деньги делают деньги. Всё. Властные структуры России просто
подстроились под общемировые правила игры. В каком гос-ве сейчас что-то иначе? (Может мне
туда податься со своими делами? И как
достучаться?)
Besic
«Может мне туда податься со своими делами? И как достучаться?»
Еще один посетитель этого
сайта озадачился моим перлом (цитирую себя): "Для
взрывного роста нашей экономики нужно только одно - простая и недорогая
процедура патентования изобретений, - такая, чтобы никому не требовалось брать
в руки толстые инструкции Роспатента, изучать законы, выкраивать лазейки в
тарифных схемах, копать базы данных и затевать ненужную переписку с министрами,
директорами федеральных агентств и Президентом РФ".
Он пишет: "В вопросе патентования меня очень сильно удивляли и
удивляют времена СССР. Если мы были столь закрытой и самодостаточной
(в смысле первичных природных ресурсов) страной, то почему мы так слабо
использовали зарубежные изобретения, Ведь в нашей стране их никто (практически)
не патентовал, т.е. бери и используй (без ограничений на территории страны). Мы
этим почему то практически не пользовались.
Почему?".
Дубль своего ответа
помещаю на этот форум, потому что вопрос – резонный:
Тезка, мы этим
(воровством) занимались, и очень эффективно. Достаточно вспомнить атомную бомбу
или самолет Ли-2, скопированный с ДС-3 ("Дугласа"), или В-17,
попавший нам в руки на Дальнем Востоке и послуживший для карьеры Туполева,
Мясищева и некоторых других конструкторов. От того воровства у нас приняты
дюймовые резьбы, хотя могли бы обойтись и метрическими. Опять же наши ЗиЛы (157 и другие) это - копия "Студебеккера",
хотя и без гидроусилителя руля (буржуазное
излишество), отчего даже я при 30-летнем опыте вождения сломал палец на баранке
этой машины. Масляная центрифуга на моем Газ-66 тоже
была ворованная, теперь вместо неё бумажный фильтр, поскольку автомобиль
экспортируется, а даже в Африке требуется патентная чистота. В общем, воровали
много, но …по приказу и из-под палки, преимущественно, в части вооружений.
Внедрением новшеств занимался Госкомизобретений, - централизованно.
Естественно, за всеми новинками не уследишь и пятилетними планами не учтешь.
Роспатент от этой внедренческой функции избавлен и, по-моему, зря. Ваша правда в том, что при наличии мозгов и ВОИР мы своими
преимуществами не воспользовались, - социалистические предприятия буквально
отрыгивали все новинки, которые им навязывал Госкомизобретений. Они их не
переваривали и не усваивали (тому причина – ценообразование). – Не было выгоды
от ноу-хау никому – ни предприятию, ни изобретателю: конкурировать новым
товаром не с кем, авторское свидетельство тоже мало что значило – что-то вроде
почетной грамоты.
Еще раз спрашиваем себя:
мог ли СССР воспользоваться этими своими преимуществами (мозгами, ВОИРами, плановой экономикой), чтобы стать самой передовой
в техническом отношении державой и тем спасти себя? – Максим Калашников
("Битва за небеса") отвечает на этот вопрос утвердительно, обвиняя в
крахе Империи разложившуюся партократию, Горбачева и
"гайдаренышей".
У меня тоже есть простой
ответ: советскому правительству всего-то нужно было признать и на деле
исполнять все договоры ВОИС (Парижскую конвенцию, Вашингтонский договор и др.),
чего нет и поныне, поскольку несоответствие российских законов международному
авторскому праву всё еще остается одним из основных препятствий для вступления
России в ВТО.
Исполнять на деле
международные правила, это значит:
- позволить каждому производителю
воспользоваться преимуществами от внедрения изобретения, т.е. допустить
конкуренцию с лучшими образцами аналогичных товаров зарубежного происхождения.
Следовательно, требовалось открыть государственную границу для своих и
зарубежных товаров, что рассматривалось как измена Родине;
- позволить предприятию гибко реагировать на
появление новшеств и перемену конъюнктуры оперативным изменением цен,
номенклатуры, потребительских свойств и объемов выпуска собственной продукции,
что на деле означало крушение плановой экономики;
- нужно было оставить каждому советскому
Кулибину надежду на то, что однажды он может стать Эдисоном, т.е. олигархом,
которому позволено распоряжаться своим изобретением и продавать лицензии.
Однако, это означало допущение частной собственности
на средства производства – немыслимое попрание главной основы марксизма.
Таким образом, СССР имел все материальные
основания для превращения в технотронную империю, но такой СССР не был бы уже
социалистическим (в ленинско-сталинском понимании). Для такой перемены нужны
были разум, прагматизм и воля правящей элиты, что не кажется таким уж
дефицитным и несбыточным, если сравнить СССР с Китаем, а Л.П. Берию, которому
недостало осторожности и хитрости – с Дэн Сяо Пином.
После такой преамбулы можно вернуться к
началу письма моего тезки, который возражает по теме патентования изобретений:
«Большинство Ваших высказываний приемлю,
однако не могу согласиться с вопросом Патентования. …Неясно, как связано
патентование с "тарифными схемами и перепиской...". Патентование,
насколько мне известно, это процесс получения документа, подтверждающего
новизну разработки и исключительные права на ее использование. Наличие первого
обеспечивает Вам второе. Однако чтобы подтвердить новизну, без серьезной работы
с базами данных не обойтись. Патентование за рубежом требует значительно
больших затрат чем патентование внутри страны, но и возможностей открывает
значительно больше. Патент внутри страны дает исключительные права только на ее
территории. За ее рубежами, гражданин любой страны (если нет Вашего патента в этой стране) имеет
полное право беспрепятственно пользоваться Вашими разработками. Поэтому нет
дешевой системы патентования изобретений. И "дешевая" система
патентования не может стать источником доходов. Другое дело, что внутри нашей
страны нет системы стимулирования создания и использования новых идей! Это
могло бы стать толчком к развитию».
Теперь мой ответ:
- Понятно, что нужно копать базы данных, но
это – не мой профиль! Я – не "профессиональный" изобретатель и не
патентовед! Мне все эти заморочки
не нужны и не интересны! – Не тому меня учили! Если Вы – ученые патентоведы не
в состоянии довести до ума мое изобретение (оно у меня – первое и последнее) и
станете "нагружать" меня тем, чем "грузит" Роспатент в
своих толстых инструкциях, то я плюну на свою идею и отступлюсь, тем более, что за всю процедуру нужно очень много платить! Понятно
также, что патентование за рубежом - выгодно и …очень дорого. – Так, и я – о
том же! - Разве найдется в нашей стране хотя бы один человек, у которого
имеются одновременно две несовместные вещи – изобретательские мозги и две сотни
тысяч баксов? – Первое напрочь
исключает второе, как и второе – первое: для зарабатывания денег требуется
жесткий практицизм, а не отвлеченные технические фантазии! Слов нет, финансовые
аферисты тоже имеют воображение, но их изобретения (типа МММ) пока ещё не
патентуются.
А ведь выход из этой коллизии есть! – Он в
том, чем не воспользовался СССР и что выплеснула вместе с помоями старого
режима либеральная Россияния!
– Кулибинские мозги остались (хотя много утекло) и
государственный/национальный интерес существует! То не беда, что исчезли ВОИР –
их может заменить венчур, но не всегда.
Частный венчур типа Городисского с партнерами всё-таки шкурный. Ему нужна сиюминутная прибыль от конкретного потребительского
товара, а я говорю о том, что в нашей стране изобретаются совершенно новые,
незатоптанные никем направления и отрасли развития промышленности –
фундаментальные прорывы типа непотопляемости nepotop или моей идеи,
которые во что бы то ни стало нужно перекрывать непроницаемыми блоками самых
разных патентов (основных, дублирующих, ложных, отвлекающих и т.п.), чтобы
затем соскочить с нефтяной иглы и заняться настоящим делом.
Впрочем, мне казалось, что роль государства в
защите своих интересов была показана на примере Израиля. Придется повторить ту
цитату:
"…Израиль
10 лет назад был практически аграрной страной, сектор high-tech занимал 3 %. Сейчас этот сектор занимает 67 %. Там
считают, что эффективное и коммерчески успешное развитие этой индустрии было
связано не только с тем, что были запущены венчурные фонды, но и с тем, что
были созданы условия для компаний, которые интересны для этих фондов. Была
создана широкая сеть инновационных инкубаторов, оказана помощь малому бизнесу
(заметим, что помощь на самых начальных стадиях) в виде предкоммерческого
финансирования, консалтинговая помощь в проработке юридических вопросов,
вопросов, связанных с интеллектуальной собственностью, и так далее" (из
стенограммы заседания РАВИ «Об основных направлениях государственной
инновационной политики в научно-технической и производственно-технологической
сферах до 2006 года», http://www.csr-nw.ru/publications.php?code=399).
Случаются изобретения
(что удивительно – до безобразия простые!), монопольное обладание которыми
ставит в безвыходное положение всех конкурентов и соперников, заставляет их
идти на всевозможные уступки и соглашения, в том числе – политические. Такие
изобретения нужно выуживать из множества заявок и правильно оценивать,
своевременно патентовать и строго охранять, а для этого требуется большой штат
специалистов и крупные затраты. – Не мой это профиль и не по моему карману! Да
и на кой мне нужны …политические уступки!
- Вот это я и хотел сказать, когда писал о
необходимости простой малозатратной процедуры.
Государство вполне может выделить
пару-тройку миллионов баксов на ежегодное патентование десятка жизненно важных
для себя (для суверенной Россиянии) изобретений, но для этого потребуется то же
самое, чего недостало СССР: разум, воля, прагматизм (полезно добавить к этому и
совесть). То, что сделано в
Израиле, называется протекционизм, причем, это невозбраняемый протекционизм по
отношению к производителям самого ценного товара – интеллектуальной
собственности граждан этого государства (в том числе и побывавших в гражданстве
СССР). Чего я не имел в виду, говоря о патентовании изобретений за
государственный счет, так это халявы. На тему халявности и возвратности ассигнований в который раз
приходится цитировать общеизвестное:
"Бред?
А я бы на месте верховной власти попробовал построить хотя бы опытную
установку, невзирая на возражения научного сообщества и протесты …Возьми для начала десять леоновых,
и пусть девять из них окажутся просто сумасшедшими, - успех одного окупит все
сторицей. Ведь не официальная ли наука когда-то с пеной у рта доказывала
невозможность постройки самолетов, считала танки и подлодки вредной утопией, а
на опыты Генриха Герца с электромагнитными волнами смотрела как на блажь, не
предвидя ни радаров, ни радиосвязи. … Возникло бы венчурное, рискованное
предпринимательство, нацеленное на технологический прорыв. И пусть в трех
случаях из пяти нам не сопутствует успех, - оставшиеся проекты с лихвой окупят
все затраты" (Максим Калашников. http://skywars.chat.ru/).
"…нормальное
патентование — это большие, неподъемные… затраты… По
статистике из десяти разработок на рынок «выстреливает» только одна… Но прибыль
от ее внедрения обычно с лихвой покрывает все издержки. Это тоже мировая
статистика. …Как утверждают экономисты, в ближайшие годы именно те страны,
которые способны производить, разрабатывать и усваивать новые технологии, будут
получать интеллектуальную ренту — ее доля в цене современных изделий достигает
50% — и использовать ее как основной источник своего развития. У нас есть лишь
два варианта развития — либо мы сумеем овладеть имеющимися конкурентными
преимуществами, в том числе научно-технологическим и образовательным, либо
закрепимся на периферии мировой экономики " (http://www.zerkalo-nedeli.com/, 20.07.2002г.).
Раньше
мы говорили о том, что обманщиком и халявщиком может быть кто угодно, только не
изобретатель, у которого карманы пусты по той лишь причине, что способ его
мышления напрямую зависит от индивидуальной порядочности, а вытекающее из этой
порядочности непредвзятое и честное отношение к предмету исследований
определяет успех и жизнеспособность (неочевидность, применимость, полезность,
коммерческую ценность) новой технической идеи. Изобретательство - прерогатива честных и смелых людей, -
тех, кто не побоится сказать правду себе и кому бы то ни было, и подумать о
предмете своих исследований так, как никому не позволено. И дело даже не в
возвратности затрат на патентование, а в той подлой и немощной политике
выкачивания пошлин из кармана нищего российского обывателя, которую проводят
сутенеры от Роспатента, выкладывая на панель совесть и честь нации.
Не следует преувеличивать роль чего-либо в истории. Но я
точно знаю, что Советский Союз развалился. Развалился не в последнюю очередь
оттого, что проиграл войну в Афганистане. Вряд ли эта война была бы проиграна,
если бы на шлемах наших вертолетчиков стоял гироскопический прицел, который я
постеснялся запатентовать, и который спустя 20 лет появился на шлемах пилотов
вертолета "Апач" (другую войну в той же
стране подобные прицелы выиграли). Не хотелось бы
потом казнить себя и за развал России.
Gray Гость
Basic, Вы пишите "Государство
вполне может выделить пару-тройку миллионов баксов на ежегодное патентование
десятка жизненно важных для себя (для суверенной Россиянии) изобретений, но для
этого потребуется то же самое, чего недостало СССР: разум, воля, прагматизм
(полезно добавить к этому и совесть)."
Знаете ли Вы, что
государство, хотя бы частично, но участвует в финансировании изобретательской
деятельности. Я имею в виду тот факт, что государство выделяет деньги Академии
наук России и та с помощью комиссии осуществляет отбор изобретений институтов
РАН. Отобранные изобретения поступают в делопроизводство Союзпатента.
Nepotop
Г-н: gray, Вы пишите «Знаете ли Вы, что государство, хотя бы частично, но
участвует в финансировании изобретательской деятельности. Я имею ввиду тот факт, что государство
выделяет деньги Академии наук России и та с помощью комиссии осуществляет отбор
изобретений институтов РАН. Отобранные изобретения поступают в делопроизводство
Союзпатента».
==============================================
Тогда уж и сообщите, как
обратиться в эту комиссию (а заодно...кому там и
сколько). У меня как раз очень подходящий случай - в см
гос-во как бы и не вправе отказать таким разработкам,
и "лимоны" нужны маленькие.
Besic Новичок Сообщений: 13,
«Тогда уж и
сообщите, как обратиться в эту комиссию (а заодно...кому
там и сколько)».
Присоединяюсь к Вашему вопросу, Аська!
Не знаю, как еще
охарактеризовать русского изобретателя, а вот шутливую полемику об отличиях
советского конструктора от американского нашел в архиве какого-то авиационного
форума (в сокращении):
«Вуду: - Ну, так изложите
Вашу точку зрения на среднестатистического конструктора СССР и конструктора США
- по примерно соответствующим уровням.
Baby:
Среднестатистический конструктор времен СССР есть существо, способное
решить/оценить возможность решения/оценить стоимость решения практически любой
инженерной задачи из своей или смежной или несмежной области знания. НО ПРИ
УСЛОВИИ ПРАВИЛЬНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ УКАЗАННОГО СУЩЕСТВА.
Вуду>Так почему остановка?
Baby:
>"В отличие от него среднестатистический конструктор США... является
эмигрантом восточноевропейского, индийского, китайского, происхождения,
зачастую - евреем, или реже- происходит из семьи эмигрантов. В силу своеобразия
способа использования конструктора американского (КА), КА способен всего за US $50,000 выдать на гора конструкцию Самого-Пренаилучшего-Во-Вселенной-Шурупа-На-Все-Случаи-Жизни
и через 2 недели сконструировать за US $100,000 его улучшенную
версию. Сравнением шурупных соединений и гвоздевых занимается Доктор Наук,
Профессор, который за US $150,000 даст
исчерпывающее заключение, что рациональнее использовать при строительстве
забора - гвозди или шурупы.
Вуду: И теперь, само-собой,
резюме:
"Таким образом, из сравнительного анализа конструктора
американского (КА) и конструктора советского (КС) со всей очевидностью следует,
что изделия, являющиеся вершиной их творческой деятельности в
- автомобильной промышленности;
- авиационной промышленности;
- вычислительной технике;
- радиоэлектронике;
- приборостроении;
- станкостроении;
- судостроении;
- промышленном и городском строительстве;
доказывают несомненное преимущество конструктора (...) перед конструктором
(...).
Подставьте нужное вместо точек, будьте любезны, на весну 1991 года (до
развала).
Baby:
Вынужден вновь указать, что Вы полностью проигнорировали важнейшее граничное
условие "ПРИ УСЛОВИИ ПРАВИЛЬНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КОНСТРУКТОРА
СОВЕТСКОГО". Не вина инженера, что Дятел Номенклотурный
Обыкновенный не мог правильно пользоваться конструктором.
Доказательством моего тезиса является факт успешной работы по специальности
значительного количества Конструкторов Советских Слинявших в Забугорье.
Вуду>- автомобильной промышленности;
Baby:
Предложили и создали концепцию комфортабельного автомобиля повышенной
проходимости.
Вуду>- авиационной промышленности;
Baby:
Или таки простите - ЗРК - это авиационная промышленность или нет? Или антиавиационная?
Вуду>- вычислительной технике;
Baby:
Кто первый распараллелил вычислительные процессы на практике?...»
А вот реплика из того же форума посерьезнее:
«KRoN,
извини, но, я полагаю, ты просто не представляешь, о чем идет речь. Во первых, экономика Америки ЧУДОВИЩНО сильна - надо тут
пожить, поездить, и посмотреть непредвзято по сторонам, чтобы понять, о чем
идет речь. Я убежден, что ни в 1991, ни в 1980, нигде, кроме Европы, где у СССР
были припасены десятки тысяч готовых к наступлению танков, у него не было
никаких шансов против США. Именно так: НИКАКИХ!
Сравнивать этот потенциал -
это как слона с моськой, причем хромой, сравнивать. То есть, буквально так. Если
тебя когда-нибудь занесет в наши края, я тебя просто прокачу по нескольким
промзонам отнюдь не промышленного Ванкувера - меня это после стольких лет не
перестает впечатлять. Сколько раз на это смотрю, столько и думаю "Куда
рыпались, придурки?". Достаточно посмотреть
период начала ВМВ, чтобы представить, на что они способны. А ведь там на бабах не пахали ради этого...».
* * *
gray Гость
Доброе утро Алла.
Я уже написал, что комиссия работает только с изобретениями институтов РАН.
Поэтому.
1. У Вас должна быть Российская заявка на изобретение.
2. Вы должны найти академический институт, который будет заинтересован в
продвижении Вашего изобретения.
3. Вы должны будете передать исключительные права этому институту.
4. Институт заключает договор с Президиумом РАН и после этого
институту могут выделить деньги, если комиссия сочтет это экономически
целесообразным.
При всем при этом следует
учесть, что те ученые , которые остались работать в
России, в большей своей части люди интеллигентные, взяток не берут, не любят
заниматься тем, в чем слабо разбираются и ревниво относятся к своей области
работы - что очень сильно напоминает поведение изобретателей. Так что прежде всего Вам надо найти академический институт,
который бы хоть каким-нибудь боком был связан с морем (м.б. Дальневосточное
отделение РАН или что-нибудь в Питере), ну а дальше в соответствии с пунктами
1-4.
С уважением, Сергей
O'да... И еще:
5. эта тематика должна входить в план работ института, и быть утвержденной в
РАН и в Отделении РАН;
6. тема должна быть апробирована, т.е. основные ее положения опубликованы в
рецензируемых журналах;
7. работа должна носить поисковый (т.е
фундаментальный) характер, а если прикладной, - то иметь значимую
инвестиционную привлекательность;
8. основные исполнители должны быть остепенены и иметь
необходимые научные звания...
Ну и там определенный
порядок прохождения заявок, но это уже мелочи, хотя и требуют времени, - в
основном на предварительную апробацию результатов...
Желаю всяческих успехов!
Nepotop Частый участник
ну, Вы так уж... - да
пошутила на счет "кому-чего"...
Спасибо за информацию, вполне может и пригодиться, по крайней мере, - по общей,
фундаментальной части.
Deimos Гость
Приветствую, Вас, господа!
Интересно, конечно, почитать про то, кто остался в
Российской Академии Наук… И, главное, взяток не берут…
Уволился я не так давно из одного
Академического (ИФПМ СО РАН) неоднократно ловил за руку своего зав. отделом на
воровстве интеллектуальной собственности, на натаскивании на это своих выученников, на финансовых аферах, про одну могу рассказать
коротенько. Некий
институт в Уфе, с хорошими международными связями, выигрывает грант по наноструктурным материалам, например на сумму в сотню тыс.
американских долл. Далее, оставляя себе 70-90 % передает работу в РАН, где она
и выполняется, Конкретные исполнители договора, те что
творят руками и головой, получают 0,2-0,5% от начальной суммы гранта. Мои
попытки прекратить этот бардак ни к чему не привели, директору растаскивание
института ‘по барабану’. Возможно и остались, как и в
любом деле, не берущие, но у меня последнее время складывается стойкое мнение,
что РАН неуклонно превращается в ассоциацию придворных мудрецов, но, в отличае от сказочных придворных мудрецов, которых казнили за
неправильное предсказание, наши еще и неприкасаемы, т.к. основная выполняемая
задача все больше скатывается к… представительским, даже не обслуживающим
функциям. Deimos
gray Гость
deimos Ваша цепочка 100 тыс
грант 70 тыс грантодержателю
500 баксов исполнителю - не полная. Если грант пришел из США то в штатах его
обкромсали еще как минимум раз в пять (т.е. он был
500тыс), а те кто выдавал его или из государственного кармана или из какого-нибудь
фонда, в который сливаются деньги от миллионеров (которые своровали их
где-нибудь в других странах) он уже весил не менее миллиона. Так что гордится
надо, что Вы своими мозгами такими финансовыми потоками управляете. Размотайте
всю цепочку. Найдите кому нужны наночастицы.
Напишите заявку на изобретение, если оно есть),
зарегистрируйте его с помошью Ваших знакомых в штатах
и тогда может быть и Вам достанется сто тысяч.
deimos Новичок Сообщений: 1,
«Найдите кому нужны наночастицы. Напишите заявку на
изобретение, если оно есть), зарегистрируйте его с помошью
Ваших знакомых в штатах и тогда может быть и Вам достанется сто тысяч».
Gray, Спасибо за добрый совет по поводу
патентования через знакомых в Америке. К сожалению, вряд ли удастся воспользоваться…
Речь ранее шла о патентовании в России и через Академию
наук в других странах. Работая в этой системе 15 лет (мнс)
могу сказать вот что: вероятность получения патента по этой
схеме ничтожно мала.
Первое, надо доказать что идея работоспособна, кто даст
деньги?
Второе, надо получить патент России и патентодержателем
должна быть Академия.
Третье, после подачи заявки в России в течение года
необходимо подать международные заявки.
Четвертое, надо умудриться, не будучи не только
академиком, но даже и не сотрудником РАН пройти добрую сотню согласований,
семинаров, экспертных комиссий … не выдав сути изобретения, т.к.
концов не найдешь.
В частности у меня есть печальный опыт, могу поделиться.
Предложил я некогда своему руководству имплантировать
(вбить в поверхность разогнанные в электрическом поле) ионы серебра в
медицинский инструмент. Этим способом убивалось
несколько ’зайцев’, упрочнение, антикоррозионная обработка, антисептическая
обработка. В патентовании мне было отказано, но через год появилась заявка от
имени сторонней организации, в которой соавтором выступал человек, который мне
отказал. Одновременно пошли публикации с описанием способа, чем мне полностью
перекрыли возможность патентования.
Так, что, не могу рекомендовать
кому бы то ни было патентовать через РАН. Лучше иметь дядюшку в Америке или в
Швейцарии…
Besic Новичок
"...по общей, фундаментальной части".
Слышали, что сегодня Путин сказал? – Удвоить ВПП за 10
лет! – Так, это 7% ежегодного прироста. Удивил! (кстати, вы
заметили? - даже экономист С. Глазьев вычислил требуемые Путиным темпы прироста
в 10%?! – Неужели разница в 3% ВВП так несущественна
для депутатов и «экономистов»?). В тему того, что сказал ВВП (прироста
ВПП) оффтоп из М. Делягин Глобальная неустойчивость http://patriotica.narod.ru/actual/delagin_unsteady.html:
«Прежде
всего происходит "потеря точки опоры",
потеря комплексного и непротиворечивого видения и понимания мира, осознать
причины и характер которой индивидуальное сознание в большинстве случаев не
способно в принципе… …люди постоянно чувствуют, что мир устроен не только не
так, как должен быть, но и не так, как им кажется. Результат - внутренний
дискомфорт, проявляющийся в первую очередь в росте разнообразных фобий -
беспричинных и не находящих логического обоснования страхов. …Россия так и не
смогла перейти от задач выживания к задачам развития. Время, когда еще можно
успеть нащупать модель этого перехода, истекает. Надо понять, какая Россия и
для чего нужна миру, и найти потребность его лидеров, которую мы удовлетворим
лучше всех. Очевидно, что Россия не только не может, но и не должна быть
глобальной конкурентной или военной угрозой. Лишившись своей технологической
пирамиды, она должна войти жизненно необходимым звеном в технологическую
пирамиду развитых стран. Но это должно быть достаточно сложное звено - ибо
просто еще один источник сырья Западу уже не нужен, а Россия из-за объективно
высоких издержек не справится ни с какой простой работой.
Ценность
России для человечества не в богатстве ее недр, теряющем значение по мере
развития информационных технологий. Залогом конкурентоспособности становится
особость, а главным фактором рыночной эффективности - культура. Ценность России
все больше заключается в оригинальном взгляде на мир, в нестандартном
мироощущении, в интеллекте. С учетом этого ее место в мировом разделении труда
- "фабрика мозгов", конвейер по производству самого дефицитного и
самого ценного человеческого сырья: творцов и революционеров,
"интеллектуального и эмоционального полуфабриката", способного к
творчеству и генерированию принципиально новых идей. Не следует ждать, что
заметная часть этих людей сможет найти себе применение в России, но лучше
что-то, чем совсем ничего. При этом, так как интеллект
можно воспроизводить только при высоком уровне образования, а значит - и
благосостояния, мир будет заинтересован в нормализации жизни в России.
В
условиях глобальной конкуренции "инкубатор мозгов" будет иметь в высшей степени двойственное положение, что предопределит
болезненную раздвоенность сознания его граждан и в этом смысле - сохранение
принципиальных черт нашей общественной психологии, не самых комфортных для ее
носителей, но обуславливающих сохранение России как России, вместе с ее
стратегическим конкурентным преимуществом.
…8
лет "радикальных рыночных реформ" и 15 лет "демократических
преобразований" изменили психологию россиян и, несмотря на усталость и
апатию от нескончаемых несчастий, превратили как минимум целое поколение в
людей, не просто привыкших к кризисам, но воспринимающих их как естественную
среду обитания. Отсутствие кризисов вызывает у них стресс так же, как эти
кризисы вызывали стресс у людей прошлого поколения. Наше поколение прошло через
испытания, прежде всего психологические и моральные, которые и не снились
собаке Павлова. Вызванные затянувшимся реформаторским шоком изменения
действительно необратимы, а глубина и характер их не осознаны».
За эту цитату (из Делягина) меня
засмеял на Мембране некто MT: «А слона-то цитирующие мыслители и не приметили. Потому всё и невпопад.
Лучший пример: Ценность России для человечества не в богатстве ее недр,
теряющем значение по мере развития информационных технологий. ХА-ХА-ХА ...».
- Но (ответ для МТ), если олигархи наложили
лапу на все ресурсы, то, что нам остается, кроме собственных мозгов? Соглашусь
с МТ в том, что Делягин – темнило (хотя Максим Калашников считает его
авторитетом для себя). Можно даже подумать о том, что Делягин вместе со своим
институтом сознательно пудрит нам мозги по заказу олигархов и Буша. Судя по
статистике потребления ресурсов развитыми странами, а также по событиям в
Ираке, природные ресурсы (даже – пресная вода) еще долго будут оставаться
предметом международных разборок. И как это я мог забыть собственные посты,
цитируя Делягина? – Ведь сам - геолог, кое-что понимаю в ТЭО, да еще цитировал
Менделеева и Свечина вот здесь («Вавилонский порядок», http://golota-ufa.narod.ru/85.htm):
«Россия
- это "особая", непознанная и неосвоенная страна. Она представляет
собой и цель, и средство для экономики многих стран. Еще больший интерес она
будет вызывать, когда многие народы реально столкнутся с результатами своей
материальной деятельности, с проблемой жизненного пространства».
«Сегодня,
имея всего 2 процента населения земного шара, Россия обладает 30 процентами
полезных ископаемых… Как тут не вспомнить слова выдающегося военного
теоретика России А.А.Свечина: "Наши пространства
заставляют нас разбрасывать нашу энергию и способность к организации, затрудняют
сбор сил для отпора; они хранят в своих недрах богатейшие сокровища, отказаться
от стражи которых равносильно исторической измене; они включают в свои пределы
важнейшие политико-стратегические позиции, требующие серьезной военной силы,
хотя бы для того, чтобы сохранить нейтралитет и не быть втянутым в войну... Первый шаг к победе должен
лежать в сознании, что на нас нет никаких географических доспехов, что наша
грудь открыта для удара, что враг не спит, что завтра делается сегодня» (В.В.Чебан. Военно-техническое
сотрудничество как инструмент геополитики; А.А.Свечин. http://militera.lib.ru/science/svechin1/index.html).
И всё же, каяться пока не буду. - Не
ископаемые ресурсы, по-моему, - главное. Делягин прав в том, что указывает на
самый ценный наш ресурс – изобретательность. Русский, как известно, - из топора
кашу сварит. «Голь на выдумки хитра» и т.п. Еще 20 лет назад некоторые
советские экономисты (где они сейчас?) предупреждали о том, что в калькуляции
себестоимости новых товарных продуктов около 70% составляет стоимость
информации. – Заметим, - не сырья! Японцы вообще живут без всякого сырья, и –
ничего! – Им хватило нашей макулатуры (журналов «Юный
техник», «Техника - молодежи», «Знание - сила», «Наука и жизнь» и др.) из
которой они построили свое благополучие. Как это делается, вы уже читали
здесь (ИноСМИ.Ru&Body=Буш обращается с Европой как с развивающимися странами, http://www.inosmi.ru/stories/01/06/28/3008/179817.html):
«Вот
Вам пример: что произошло с деревом ним (маргоза, азадирахта индийская - прим. пер.), которое в Индии в
лечебных целях используют на протяжении вот же 5000 лет
как бедные так и богатые? - Появились американцы и получили 37 различных
патентов на использование этого растения. И теперь крестьяне, которые испокон
веков вырабатывали пестициды из листьев этого дерева, больше не могут этого
делать. В соответствии с определенными международными коммерческими
соглашениями африканские страны не могут продавать произведенные ими товары в
Соединенных Штатах, однако, американцы могут продавать свои изделия по всему
миру. Именно из-за вышеназванных причин за последние
десять лет число людей, живущих за чертой абсолютной бедности, в Африке
увеличилось на 10%. Очень многие африканцы видят во Всемирной Торговой
Организации (ВТО) организацию, обслуживающую американские интересы».
Так, кто прав? – Делягин или
Менделеев? Чем будем «спасать Рассею» после нашего
вступления в ВТО?
За два года переписки с Роспатентом я понял, что - только
патентами!
Давайте порассуждаем:
1. За кого нас (русских) держат
Номерок, Инфин и прочая забугорная
публика (собеседники на «Мембране»)?
– Само собой – за лентяев и
алкашей! А что с этих национальных особенностей мы можем иметь (кроме кайфа)? – Очень даже немало!
Во-первых, лентяй не хочет
копать свой огород лопатой и изобретает трактор! - Деловой американец, занятый
выполнением конкретной задачи рыхления почвы, фантазировать
попусту не станет! Понятия «изобретатель» и «лентяй» –
синонимы!
Во-вторых, техническому творчеству немало способствует и
некоторая доза крепкого напитка, потому что фантазии и без того
незакомплексованного Кулибина после «принятия на грудь» становятся вообще
безграничными! – Известно же, что изобретатель отличается от нормального
человека тем, что в голове у него – сплошной анархизм, авантюризм и неуважение
авторитетов, т.е. только изобретатель способен в поисках истины выйти за
пределы дозволенного – перейти (мысленно) запретную черту общепринятых
установок и «уйти за флажки»!
Так что, лень и пьянство – не так уж плохо!
Рассуждаем дальше:
2. Предположим, что мы (лентяи-алкаши) ничего из недр не добываем – только
изобретаем. И патентуем. И продаем лицензии. И строго наказываем тех, кто
нарушает наши патенты. Выручку и штрафы – пропиваем. И - снова изобретаем. И
всякую безделушку – патентуем. Не мы такие порядки придумали, не нам их и
отменять.
Зарубежным патентованием своих
изобретений мы легко перекрываем жизненно важные направления технического
развития цивилизации, прочно привязываем к себе не только слаборазвитые страны
(по примеру индийской маргозы), но и законодателей
технической моды (Мицубиси, Сони, Локхид и прочих), а если это кому-то не
понравится, то пусть они сами похерят свое ВОИС и сочиненное ими авторское право,
как делают это с ООН.
Мы, повторяю, можем сделать Запад зависимым от нас. И
сделать это - легко (не просыхая).
– Кого не устраивает такое «расширенное воспроизводство»?
– Ответ известен: агентство Роспатент, которое давно стало филиалом ЦРУ.
Короче, нам нужен эффективный венчур – «Русский
инкубатор» (http://golota-ufa.narod.ru/55b.htm), и тогда всё у нас получится. Наверное, это и имел в виду Делягин.